Newsletter Archiv

Sehr geehrte Damen und Herren,
sehr geehrte Berufskolleginnen und -kollegen,

Sie erhalten heute den FARR-WP-Newsletter Nr. 63.

Viel Spaß beim Lesen des Newsletters, natürlich auch bei den Witzen.

Mit kollegialen Grüßen aus Berlin
Ihr Dr. Wolf-Michael Farr

Quelle: Dr. Farr, gleichnamiger Aufsatz in der WPg 10.2019, S. 538 ff.

a) Ablösung des IDW PS 220 durch ISA [DE] 210

Für das wichtige Thema der Beauftragung des Abschlussprüfers gibt es den IDW PS 220 („Beauftragung des Abschlussprüfers“; Stand: 09.09.2009). Der IDW PS 220 entspricht materiell dem International Standard on Auditing 210 („Terms of Audit Engagements”). Sofern nationale gesetzliche Besonderheiten dies erfordern, weicht der IDW PS 220 vom ISA 210 ab.

Das IDW beabsichtigt nun, dass in Deutschland anstelle der IDW Prüfungsstandards (bisheriges „Transformationsmodell“) ab 2020 unmittelbar die ISA’s, also hier der ISA 210, anzuwenden sind. Zuvor sind dann aber noch die deutschen Besonderheiten (in Form von „D-Textziffern“) einzuarbeiten (ISA [DE]). Der neue ISA [DE] 210 („Vereinbarung der Auftragsbedingungen für Prüfungsaufträge“) wird dann Teil der deutschen Grundsätze ordnungsmäßiger Abschlussprüfung (künftiges „Integrationsmodell“) und der IDW PS 220 wird gleichzeitig aufgehoben. Mit dem Umstieg vom Transformations- zum Integrationsmodell werden grundsätzlich keine wesentlichen inhaltlichen Änderungen der Prüfungsstandards erwartet.

Die erstmalige Pflicht zur Anwendung der neuen Prüfungsstandards (ISA [DE]) ist für Prüfungen von Abschlüssen für Berichtszeiträume vorgesehen, die am oder nach dem 15.12.2020 beginnen (mit Ausnahme von Rumpfgeschäftsjahren, die vor dem 31.12.2021 enden). Eine freiwillige vorzeitige Anwendung ist für die Prüfung von Abschlüssen für Zeiträume zulässig, die am oder nach dem 15.12.2019 beginnen (mit Ausnahme von Rumpfgeschäftsjahren, die vor dem 31.12.2020 enden). Also Pflicht für GJ 2021.

b) Handlungsempfehlungen zur Dokumentation der Beauftragung

Der Abschlussprüfer hat bei der wichtigen Dokumentation seiner Beauftragung darauf zu achten, dass stets folgende fünf Dokumente in seiner Prüfungsakte abgelegt sind:

1. Auftragsannahme-Checkliste
2. Protokoll der Bestellung (Wahl) des Abschlussprüfers
3. Schreiben des Auftraggebers zur Beauftragung
4. ABS des Abschlussprüfers (mit Allg. Auftragsbedingungen)
5. Einverständniserklärung (vom Auftraggeber gegengezeichnet)

Zu Punkt (4): Für die anstehenden Prüfungsaufträge sollte das bisher jeweils verwandte ABS daraufhin durchgesehen werden, ob Anpassungsbedarf besteht.

c) Die fünf Neuerungen im ABS

d)   Formulierungsvorschläge zu Neuerung 1 (Hauptansprechpartner)

In der IDW-Arbeitshilfe (A-4.2.3.(1) „Auftragsbestätigungsschreiben Abschlussprüfung Non-PIE“) sind für folgende vier Fallkonstellationen jeweils alternative Formulierungen vorgesehen:

aa) Es besteht ein gesetzlich vorgeschriebener Aufsichtsrat oder ein nachgebildetes überwachendes Aufsichtsgremium (z.B. Beirat)

bb) Die Geschäftsführung insgesamt wird nach einer Beurteilung im Einzelfall als „Aufsichtsorgan“ bestimmt

cc) Andere Personen/Organe als die Geschäftsführung, z.B. einzelne Gesellschafter oder die Gesellschafterversammlung, werden nach einer Beurteilung im Einzelfall als „Aufsichtsorgan“ bestimmt

dd) Eine Bestimmung des „Aufsichtsorgans“ ist im Zeitpunkt der Erteilung des ABS noch nicht möglich

Zu aa)   Aufsichtsrat oder Beirat

„Für den Fall, dass wir als Ergebnis der Festlegung des Kommunikationsprozesses mit dem Aufsichtsrat [bei abweichender Bezeichnung des Aufsichtsorgans bitte jeweils anpassen] vorrangig mit einzelnen Mitgliedern oder einem Ausschuss [z.B. einem Prüfungsausschuss] des Aufsichtsrats kommunizieren, behalten wir uns ausdrücklich das Recht vor, auch mit dem Aufsichtsrat insgesamt zu kommunizieren, sofern dies nach unserem pflichtgemäßen Ermessen erforderlich ist. 

Zu bb)  Geschäftsführung insgesamt

„Wir haben bestimmt und mit Ihnen vereinbart, dass die Geschäftsführung insgesamt als Aufsichtsorgan im Sinne der GoA anzusehen ist. Wir werden demzufolge die mit dem Aufsichtsorgan zu kommunizierenden Sachverhalte, die nicht schon Gegenstand der Kommunikation mit der Geschäftsführung in dieser Funktion sind, ebenfalls mit der Geschäftsführung insgesamt kommunizieren. [Sofern die Geschäftsführung nicht ausschließlich aus einer natürlichen Person besteht, zusätzlich: Für den Fall, dass wir als Ergebnis der Festlegung des Kommunikationsprozesses mit der Geschäftsführung vorrangig mit einzelnen Personen oder einem Ausschuss der Geschäftsführung kommunizieren, behalten wir uns ausdrücklich das Recht vor, auch mit der Geschäftsführung insgesamt als Aufsichtsorgan zu kommunizieren, sofern dies nach unserem pflichtgemäßen Ermessen erforderlich ist.]“

Zu cc)   Andere Personen/Organe (z.B. Gesellschafter, Gesellschafterversammlung)

„Wir haben bestimmt und mit Ihnen vereinbart, dass [Benennung der als „Aufsichtsorgan“ bestimmten Personen bzw. Organe] als Aufsichtsorgan im Sinne der GoA anzusehen ist. Sie entbinden uns hiermit gegenüber dem Aufsichtsorgan von unserer ggf. bestehenden Verschwiegenheitspflicht, soweit dies zur Erfüllung unserer Kommunikationspflichten erforderlich ist. [Sofern das Aufsichtsorgan nicht ausschließlich aus einer natürlichen Person besteht, zusätzlich: Für den Fall, dass wir als Ergebnis der Festlegung des Kommunikationsprozesses mit Aufsichtsorgan vorrangig mit einzelnen Personen [Formulierung ist sachverhaltsabhängig anpassen, z.B. in „einzelnen Mitgliedern der [o.a. Organ]“] kommunizieren, behalten wir uns ausdrücklich das Recht vor, auch mit dem Aufsichtsorgan insgesamt zu kommunizieren, sofern dies nach unserem pflichtgemäßen Ermessen erforderlich ist.]“

Zu dd)  Bestimmung des Aufsichtsorgans ist noch nicht möglich

„Welche Personen bzw. Organe als Aufsichtsorgan im Sinne der GoA anzusehen sind, werden wir zu Beginn der Abschlussprüfung mit Ihnen vereinbaren, und Sie werden uns gegenüber diesen Personen bzw. Organen von unserer ggf. bestehenden Verschwiegenheitspflicht entbinden, soweit dies zur Erfüllung unserer Kommunikationspflichten erforderlich ist. Für den Fall, dass wir als Ergebnis der Festlegung des Kommunikationsprozesses mit dem Aufsichtsorgan vorrangig mit einzelnen Personen oder einer Untergruppe des Aufsichtsorgans kommunizieren, behalten wir uns ausdrücklich das Recht vor, auch mit dem Aufsichtsorgan insgesamt zu kommunizieren, sofern dies nach unserem pflichtgemäßen Ermessen erforderlich ist.“

e) Formulierungsvorschlag zu Neuerung 2 (eindeutig abgegrenzte lageberichtsfremde Angaben) 

In der Literatur (Meyer, WP-Praxis 5/2018, S. 152) findet sich hierzu folgender Formulierungsvorschlag:

„Wir behalten uns vor, lageberichtsfremde Angaben auch ohne eine Kennzeichnung im Lagebericht nicht in die Prüfung einzubeziehen. In diesem Falle sind wir verpflichtet, die ungeprüften Angaben im Bestätigungsvermerk einzeln zu benennen und mit dem Hinweis zu versehen, dass diese Angaben nicht geprüft wurden. Erfolgt keine eindeutige Kennzeichnung bzw. Benennung, erstreckt sich das Prüfungsurteil auch auf diese Angaben und die Prüfung dieser Angaben ist dann Bestandteil dieser Auftragsvereinbarung.“ 

f) Formulierungsvorschlag zu Neuerung 3 (Entbindung von der Verschwiegenheitspflicht bei „Sonstigen Informationen“) 

In der IDW Arbeitshilfe A-4.2.3.(1) „Auftragsbestätigungsschreiben Abschlussprüfung Non-PIE“ (Seite 2) wird hierzu folgende Formulierung vorgegeben:

„Unsere Prüfungsurteile zum Jahresabschluss und Lagebericht erstrecken sich nicht auf die sonstigen Informationen, die z.B. im Geschäftsbericht enthalten sind und dementsprechend geben wir weder ein Prüfungsurteil noch irgendeine andere Form von Prüfungsschlussfolgerung hierzu ab. Im Zusammenhang mit unserer Jahresabschlussprüfung haben wir die Verantwortung, die sonstigen Informationen zu lesen und dabei zu würdigen, ob die sonstigen Informationen

- wesentliche Unstimmigkeiten zum Jahresabschluss, Lagebericht oder unseren bei der Prüfung erlangten Kenntnissen aufweisen oder
- anderweitig wesentlich falsch dargestellt erscheinen.

Wir sind verpflichtet, auf Grundlage der von uns durchgeführten Arbeiten zu den sonstigen Informationen im Bestätigungsvermerk eine Erklärung abzugeben, dass wir entweder nichts zu berichten haben oder auf nicht korrigierte, wesentliche falsche Darstellungen hinzuweisen. Mit diesem Auftragsbestätigungsschreiben entbinden Sie uns bereits jetzt für diesen Fall von unserer Verschwiegenheit (§ 43 Abs. 1 WPO, § 323 Abs. 1 Satz 1 HGB, § 203 Abs. 1 Nr. 3 StGB).“

g) Formulierungsvorschlag zu Neuerung 4 (personenbez. Daten Art. 13 DSGVO) 

Für den Datenschutzhinweis nach Art. 13 DSGVO kommt z.B. folgende Formulierung in Betracht:

„Die im Rahmen des Auftrags- und Mandatsverhältnisses vom Mandanten zur Verfügung gestellten Daten werden einschließlich der personenbezogenen Daten ausschließlich für Zwecke der Auftragsdurchführung im Rahmen der Abschlussprüfung und der Einhaltung gesetzlicher und berufsrechtlicher Anforderungen unter Beachtung der berufsrechtlichen Verschwiegenheitsverpflichtungen verwendet. Mit den hier (https://... [URL einsetzen, unter der der Datenschutzhinweis gem. Art. 13 DSGVO abrufbar ist]) veröffentlichten Datenschutzhinweisen informieren wir gem. Art. 13 DSGVO über die Verarbeitung personenbezogener Daten im Rahmen unser allgemeinen Geschäftstätigkeit und zum Zwecke der Leistungserbringung im Mandatsverhältnis sowie über die Betroffenenrechte. Wir bitten Sie, die Datenschutzhinweise zu lesen. Auf Anfrage können wir Ihnen die Datenschutzhinweise gerne postalisch zusenden.“

h) Formulierungsvorschlag zu Neuerung 5 (Identifizierungspflichten (§ 11 GwG) 

Aufgrund der bereits in § 320 HGB enthaltenen Auskunftspflichten des Auftraggebers besteht zwar keine Pflicht für eine Vereinbarung der Pflichten aus dem GwG, andererseits kann es aber sinnvoll sein, den Mandanten bereits im ABS auf die Identifizierungspflichten des WP hinzuweisen, z.B. mit folgender Formulierung:

„Nach den zwingenden Vorgaben des Geldwäschegesetzes sind wir verpflichtet, in Bezug auf unsere Mandanten bestimmte Identifizierungshandlungen durchzuführen. Wir bitten Sie daher, die von uns gesondert angeforderten Angaben zu machen und uns die erbetenen Nachweise zuzusenden.“

[Für den Fall, dass wir die relevanten Informationen/Unterlagen, wie z.B. Handelsregisterauszüge und Personalausweiskopien durch eigene Recherchen - etwa in www.handelsregister.de - oder im Rahmen mündlicher Gespräche erlangt haben, ist der folgende Absatz überflüssig, andernfalls ist eine der beiden folgenden Alternativen an den vorstehenden Absatz anzuhängen. Ist der Mandant weder natürliche Person noch eine im Handelsregister registrierte Gesellschaft, ist ein anderes geeignetes Dokument anzufordern.]

Alt. 1: Mandant ist eine Gesellschaft: „Vor diesem Hintergrund bitten wir Sie, uns eine aktuelle Kopie des Gesellschaftsvertrages (ggf. Nennung anderer Dokumente, die eine Identifizierung ermöglichen - kann abhängig von Rechtform sein) zu übersenden und uns mitzuteilen, ob die darin enthaltenen Angaben auf dem aktuellen Stand sind.“

Alt. 2: Mandant ist eine natürliche Person: „Vor diesem Hintergrund bitten wir Sie, uns eine beglaubigte Kopie Ihres Personalausweises zukommen zu lassen oder kurzfristig persönlich mit Ihrem Personalausweis vorbeizukommen.“

Quellen:

• ISA [E-DE] 505 (Stand: 08.11.2018), IDW Life 11.2018, S. 1021 f.
• IDW PS 302 n.F. (Stand: 09.09.2009).
• Farr, gleichnamiger Aufsatz in der WPg 2019 (in Vorbereitung).

a) Überblick

Die Anforderungen an die Einholung von Bestätigungen Dritter sind derzeit im IDW PS 302 n.F. enthalten. Dort wird als ein Sonderfall auch die Bankbestätigung behandelt. Die IDW Prüfungsstandards sollen nun ab dem Prüfungszeitraum 2021 durch die ISA [DE] abgelöst werden. Einschlägig ist hier der ISA [E-DE] 505 („Externe Bestätigungen“), der auch kurz auf Bankbestätigungen eingeht. Im Regelfall ergeben sich aus dem Übergang von den IDW Prüfungsstandards („Transformationsmodell“) auf die ISA [DE] („Integrationsmodell“) keine nennenswerten materiellen Änderungen. Frage: Fällt die Einholung von Bankbestätigungen künftig unter die Pflicht oder die Kür?

b) Bisherige Rechtslage: Pflicht zur Einholung von Bankbestätigungen

Pflicht: Der BGH hat in seinem Urteil vom 10.12.2009 (VII ZR 42/098) festgestellt, dass eine nicht ordnungsgemäße Einholung von Bankbestätigungen einen Verstoß gegen Abschlussprüfer-Pflichten darstellen und zu einem Schadenersatzanspruch gegen ihn führen kann. Das IDW hat daher eine grds. Pflicht zur Einholung von Bankbestätigungen abgeleitet. So steht im IDW PS 302 n.F. (Tz. 20 und A 25 f.): Bankbestätigungen sind (Pflicht) für alle Arten der geschäftlichen Beziehungen des Unternehmens mit Kreditinstituten (bzw. deren jew. Niederlassung) einzuholen.

Mindestinhalt: Zu den durch Bankbestätigungen zu erfragenden Informationen gehören insbesondere (IDW PS 302 n.F., Tz. 21 und A27 ff.):

Die Auflistung enthält die üblichen Mindestanforderungen an den Inhalt einer Bestätigungsanfrage. Dies dient damit einer möglichst einheitlichen Vorgehensweise des WP-Berufsstands gegenüber den Banken und erhöht gleichzeitig deren Akzeptanz und Beantwortungsquote.

c) Ausnahme von der Einholung von Bankbestätigungen

Voraussetzungen: Für eine Nichteinholung von Bankbestätigungen müssen nach derzeitiger Rechtslage drei Bedingungen kumulativ erfüllt sein (IDW PS 302 n.F., Tz. 23 und A31 f.; ferner HFA, FN-IDW 2011, S. 752 f.):

(1) Es bestehen keine bedeutsamen Risiken in Bezug auf die vollständige und richtige Darstellung der Geschäftsbeziehungen zu Kreditinstituten in der Rechnungslegung.

(2) Es liegt eine Ausnahmesituation vor, aufgrund derer die Einholung von Bankbestätigungen - gemessen an der dadurch erzielbaren und zu erzielenden Prüfungssicherheit - unpraktikabel und unwirtschaftlich ist. Dies ist z.B. der Fall bei einer hohen Anzahl von Kreditinstituten, mit denen ausschließlich Zahlungsverkehr betrieben wird.

(3) Die relevanten internen Kontrollen (z.B. Festlegung von Art und Höhe zulässiger Geschäfte, Genehmigungskontrollen, Überwachung durch die Interne Revision) werden als wirksam beurteilt.

Beispiele für eine mögliche Nichteinholung von Bankbestätigungen sind (IDW PS 302 n.F., Tz. A32):

(1) Einzelhandelsunternehmen, das über eine große Anzahl von Verkaufsstellen verfügt (z.B. Supermärkte), für die vor Ort jeweils eigene Bankkonten geführt werden, über die ausschließlich der Zahlungsverkehr abgewickelt wird und die jeden Tag glattgestellt oder über eine andere Bank des Unternehmens so mit finanziellen Mitteln ausgestattet werden, dass keine Kreditgewährung erfolgt (cash pooling).

(2) Ähnlich gelagerte Fälle können sich z.B. im Anlagenbau oder bei Bauunternehmen ergeben, wenn für die Baustellen vor Ort jeweils Bankkonten für den Zahlungsverkehr (z.B. zum Einkauf von Baumaterial) eingerichtet sind.

d) Künftige Rechtslage: Pflichtgemäßes Ermessen des Abschlussprüfers

Die ISA äußern sich zu Bankbestätigungen nicht. In dem neuen ISA [E-DE] 505 wird nunmehr dem allg. Ansatz der ISA gefolgt, auch die Einholung von Bankbestätigungen - entsprechend seiner Risikobeurteilung - in das pflichtgemäße Ermessen des APr zu stellen. Die üblicherweise im Rahmen einer Bankbestätigung zu erfragenden Informationen werden vom IDW PS 302 n.F. in den ISA [E-DE] 505 als D-Textziffer (D.A.1.1) unverändert übernommen.

Vereinbarung über die Zurverfügungstellung von Bankbestätigungen: Ähnlich wie bereits im IDW PS 302 n.F. (Tz. 22 und A30) steht nunmehr im ISA [E-DE] 505, Tz. D.A.1.2. Folgendes: Liegt dem Bestätigungsschreiben eines Kreditinstituts eine Vereinbarung zwischen dem zu prüfenden Unternehmen und dessen Kreditinstitut zugrunde, der zufolge das Kreditinstitut dem APr eine schriftliche Bestätigung unmittelbar zusendet oder auf elektronischem Weg übermittelt bzw. zur Einsichtnahme bereithält, werden die Anforderungen von ISA [E-DE] 505, Tz. 7 nicht erfüllt; gleichwohl kann ein solches Bestätigungsschreiben einen geeigneten Prüfungsnachweis darstellen. Daher kann es für den APr sinnvoll sein, in die zu Grunde liegende Vereinbarung Einsicht zu nehmen, um festzustellen, ob das zu prüfende Unternehmen in unsachgemäßer Weise Einfluss auf den Inhalt der Bestätigung genommen hat bzw. nehmen kann.

Nicht erteilte und unvollständige Bankbestätigungen: Bei der Versendung von Bankbestätigungen ist häufig (z.B. bei ausländischen Banken) zu beobachten, dass die standardisiert angefragten Informationen insgesamt oder teilweise nicht beantwortet werden. In diesem Fall hat der APr keinen eigenen durchsetzbaren Anspruch gegen die Bank. Die Erteilung einer Bankbestätigung dürfte aber zumindest bei prüfungspflichtigen Unternehmen eine Nebenpflicht der Bank aus ihrer Geschäftsbeziehung zum Kunden darstellen. Die Rücksendung von nicht oder nicht ordnungsgemäß beantworteten Anfragen stellt eine „Nichtbeantwortung“ dar. In diesen Fall kann der APr eine Folgeanfrage versenden. Bei jeder Art der Nichtbeantwortung muss der APr stets alternative Prüfungshandlungen durchführen. Kommt der APr hierbei nicht zu einem zuverlässigen Bild, dann könnte ein Prüfungshemmnis vorliegen mit evtl. Auswirkungen auf den Bestätigungsvermerk (IDW PS 405).

Quellen:

• Ernst & Young GmbH (Hrsg.): Struktur eines Musterprüfungsberichts (März 2019), IDW Verlag 2019 (Word-Arbeitshilfe; 19 Euro).
• FARR^®-Checkliste Nr. 10: Checkliste für die Anfertigung und Qualitätskontrolle von Prüfungsberichten, 8. aktual. Aufl. (Stand: 01.01.2019), IDW Verlag 2019.
• FARR^®-Checkliste Nr. 17: Checkliste für die Anfertigung und Qualitätskontrolle von Konzernprüfungsberichten, 6. aktual. Aufl. (Stand: 01.01.2019), IDW Verlag 2019.
• Farr: Neuerungen beim Prüfungsbericht […], WPg 15.2017, S. 865 ff.
• Farr: Der neue Prüfungsbericht 2018/2019 - Auswirkungen von IDW PS 450 n.F. und des neuen umfangreichen Bestätigungsvermerks, WPg 18.2018, S. 1130 ff.

Die FARR^®-Prüferchecklisten Nr. 10 und 17 einschl. Musterprüfungsbericht gibt es schon ewig (IDW Verlag, aktuell als 8. bzw. 6. Aufl.). Nun ist im März 2019 ein neuer Musterprüfungsbericht von Ernst & Young dazu gekommen. Ein Grund hierfür liegt sicher in der (vermuteten) Verunsicherung des WP-Berufsstandes, da der seit 2019 deutlich längere Bestätigungsvermerk bei großen WP-Gesellschaften nunmehr an den Anfang des Berichts (nach dem Prüfungsauftrag) nach vorne gezogen wird.

a) Beschreibung des Ernst & Young Musterberichts (Stand: 03/2019)

Die Word-Arbeitshilfe zeigt eine mögliche Struktur eines PB nach IDW PS 450 n.F. für die Prüfung eines JA und LB auf und enthält zudem exemplarische Ausführungen für zahlreiche Abschnitte. Formulierungen, die nur relevant sind bei der Berichterstattung über eine Prüfung bei Unternehmen von öffentl. Interesse (PIE), sind kenntlich gemacht. Nach Maßgabe der tatsächlichen Gegebenheiten einer Prüfung können weitere Ausführungen direkt in der Word-Datei ergänzt und die enthaltenen Darstellungen angepasst werden.

Die Arbeitshilfe trägt der - im Vergleich zu Bestätigungsvermerken nach IDW PS 400 a.F. - deutlich umfangreicheren und detaillierteren Berichterstattung im BV nach IDW PS 400 n.F. Rechnung, indem - soweit möglich - Redundanzen durch schlichte Verweisung auf die Ausführungen im BV vermieden werden.

Die Verwendung der unter der Herausgeberschaft der Ernst & Young GmbH WPG entwickelten und durch die IDW Verlag GmbH vertriebenen Struktur eines Musters zur Berichterstattung nach IDW PS 450 n.F. erfolgt im Rahmen Ihrer Eigenverantwortung als WP. Bei sachgerechter Anwendung ermöglicht die Nutzung eine den Anforderungen des IDW PS 450 n.F. genügende Berichterstattung. 

b) Beschreibung des FARR-Musterberichts (Stand: 01.01.2019)

FARR^®Checkliste Nr. 10 für die Anfertigung und Qualitätskontrolle von Prüfungsberichten erscheint jetzt bereits in der 8., aktualisierten Auflage und berücksichtigt die Neuregelungen in § 321 HGB und IDW PS 450 n.F. (Stand 15.09.2017). Sie unterstützt die interne Qualitätssicherung und die externe Qualitätskontrolle, da hiermit eine nachvollziehbare Abwicklung der Berichterstattung über einzelne Prüfungsaufträge ermöglicht wird. Folgende Hilfsmittel sind darin enthalten:

(1) Musterprüfungsbericht (für die mittelgroße GmbH): Er kann sowohl bei der Erarbeitung eines bürointernen Muster-PB als auch für konkrete PB eingesetzt werden.

(2) Checkliste für die Anfertigung von Prüfungsberichten (Berichtsbegleitbogen): Sie kann bei allen gesetzlichen/freiwilligen Abschlussprüfungen eingesetzt werden, um den Erstellungsprozess von Berichten nach einem strukturierten einheitlichen Ablaufschema durchzuführen.

(3) Checkliste für die Qualitätskontrolle von Prüfungsberichten (Berichtskontrolle)

(4) Nachweisbogen für die Berichtskritik (§ 48 Abs. 1 BS WP/vBP)

(5) Testatsexemplar und Offenlegungsexemplar

(6) Literaturverzeichnis (aktuell)

Für die Konzernabschlussprüfung gibt es analog die FARR^®-Checkliste Nr. 17 (6. Aufl.; Stand: 01.01.2019).

Quellen: IDW PS 450 n.F., Tz. 42 ff.; BeBiKo, 11. Aufl., § 321 Anm. 61.

a) § 321 Abs. 1 Satz 3 HGB („Redepflicht“ im Prüfungsbericht)

„[…] Außerdem hat der Abschlussprüfer bei Durchführung der Prüfung festgestellte Unrichtigkeiten oder Verstöße gegen gesetzliche Vorschriften sowie Tatsachen zu berichten […] die schwerwiegende Verstöße der gesetzlichen Vertreter oder von Arbeitnehmern gegen Gesetz […] erkennen lassen.“

b) IDW PS 450 n.F., Tz. 42 ff.

Eine Berichtspflicht besteht nur dann, wenn der APr bei ordnungsmäßiger Durchführung der Abschlussprüfung berichtspflichtige Unregelmäßigkeiten feststellt (d.h. keine Negativfeststellung).

Verstöße der gesetzl. Vertreter oder der Arbeitnehmer gegen Gesetz umfassen Verstöße gegen solche gesetzl. Vorschriften, die sich nicht unmittelbar auf die Rechnungslegung beziehen. Verstöße gegen das Gesetz sind vor allem Verstöße gegen AktG, GmbHG, WpHG, Geldwäschegesetz, Steuerrecht, Insolvenzrecht, Strafrecht usw. (BeBiKo, 11. Aufl., § 321 Anm. 61).

Wegen Einzelheiten verweisen wir auf die Veranstaltungsreihe „WP aktuell 2/2019“ (C. TOP 1); unten TOP 19.

Wichtige fachliche Themen und Stichworte für Sie herausgestellt:

• Seite 8: TAX 3: Rotation aller Abschlussprüfer alle sieben Jahre - Intermediäre sollen eine entscheidende Rolle bei Geldwäsche spielen?!
• Seite 15: WPK-Digitalisierungskompass erweitert ⇒ Jetzt auch zu Buchhaltung, Steuerberatung und betriebsw. Beratung
• Seite 16: Wie funktioniert die Modularisierung des WP-Examens? (⇒ Erklärfilm)
• Seite 20 ff.: Langjährige Beziehungen zum Prüfungsmandanten (Long Assocition) - Änderungen am IESBA Code of Ethics in Kraft getreten
• Seite 24: Jahresabschlussprüfung bei Erstellung des Vorjahresabschlusses:
  • Die vom WP erstellten EB-Werte sind Gegenstand der Jahresabschlussprüfung (gerade bei einer Erstprüfung)
  • Nach Auffassung der WPK muss hier im Einzelfall untersucht werden, ob die Besorgnis der Befangenheit nach § 319 Abs. 2 HGB begründet ist
  • Bei Gefährdungstatbeständen nach § 319 Abs. 2 HGB können Schutzmaßnahmen greifen, um die Besorgnis der Befangenheit zu reduzieren (§ 30 BS WP/vBP)
  • Beispiele: Auf das Jahr der Erstellung folgt ein Jahr des „Cooling-off“ (ein Jahr prüft ein anderer APr). Oder bereits der Vorjahresabschluss wird einer freiw. Abschlussprüfung durch einen anderen APr unterzogen
  • Wegen Details vgl. Veranstaltungsreihe „WP aktuell 2/2019“ (B. TOP 1)
• Seite 25: Prüfungspflicht im Liquidationszeitraum
• Seite 26 f.: Regelfrist für die Datenlöschung (⇒ 3, 10 oder 30 Jahre)
• Seite 30: Prüfung der Erfüllung der Pflichten nach dem Geldwäschegesetz durch den PfQK:
  • Der PfQK hat neuerdings die Angemessenheit der Regelungen zur Erfüllung der Pflichten nach dem GwG (§ 53 Nr. 10 BS WP/vBP) bei der Prüfung der Praxisorganisation zu überprüfen
  • Hilfestellung hierzu: die Fragen 29 bis 34 der Anlage 3 des (überarbeiteten) IDW PH 9.140
• Seite 31: Landesrechnungshof Mecklenburg-Vorpommern veröffentlicht umfassend überarbeitetes „Grundwerk 2019“ (⇒ Übergangsregelung zur Erhöhung der Stundensätze)
• Seite 38 ff.: Scheinselbständigkeit in WP-Gesellschaften: Risikoanalyse und -management (Aufsatz von Bernhardt/Schäfer)
• Seite 54: Anforderungen an die unverzügliche Abgabe von GwG-Verdachtsmeldungen (OLG Frankfurt, Beschluss vom 10.04.2018)

Quelle: Berichterstattung der 145. Sitzung der KfQK am 19.03.2019.

a) Qualitätskontrolle und Geldwäschegesetz (GwG) 

• Qualitätssicherung: Die Regelungen des QSS zur Annahme, Fortführung und vorzeitigen Beendigung von Aufträgen müssen auch Regelungen zur Erfüllung der Pflichten nach dem GwG enthalten ( 53 Nr. 10 BS WP/vBP: es ist sicherzustellen, dass die Pflichten nach dem GwG erfüllt werden).
• Qualitätskontrolle: Ein PfQK hat die Angemessenheit und Wirksamkeit der Regelungen zur Vermeidung von Geldwäsche im Auftragsannahmeprozess zu prüfen.
  Das Prüfungsprogramm des neuen IDW PH 9.140 (Anl. 3, neue Tz. 29 - 34) zur Beurteilung des Systems zur Erfüllung der Pflichten nach dem GwG ist ein geeignetes Instrument zur Prüfung durch den PfQK.
• Fazit: Sind die Regelungen zur Vermeidung von Geldwäsche (z.B. fehlende Risikoanalyse) nicht angemessen oder nicht wirksam, liegt ein Mangel des QSS Darüber ist im QK-Bericht zu berichten.

b) Sechsjahresfrist für eine QK

• Qualitätskontrollen sind spätestens nach 6 Jahren durchzuführen (§ 57a Abs. 2 Satz 4 WPO).
• Wird eine QK nicht innerhalb der 6 Jahre durchgeführt, wird für die Ermittlung der Frist der nächsten QK auf das Datum der letzten Anordnung der Frist abgestellt.

Quelle: Mitglieder fragen - WPK antwortet: Jahresabschlussprüfung bei Erstellung des Vorjahresabschlusses (Neu auf wpk.de vom 11.04.2019).

a) Fall: Ein WP erstellt seit Jahren den JA einer kleinen KapG, zuletzt für das GJ 2018. Im GJ 2019 wird die KapG zum zweiten Mal in Folge „mittelgroß“ und daher prüfungspflichtig. Frage: Kann der WP den JA zum 31.12.2019 prüfen?

b) Antwort der WPK: Ein WP/vBP ist von der Abschlussprüfung ausgeschlossen, wenn er über die Prüfungstätigkeit hinaus bei der zu prüfenden Gesellschaft in dem zu prüfenden GJ bei der Führung der Bücher oder der Aufstellung des zu prüfenden JA mitgewirkt hat (absoluter Ausschlussgrund nach § 319 Abs. 3 Nr. 3a HGB, ggf. i.V.m. Abs. 4). Die Mitwirkung bei der Aufstellung des Vorjahresabschlusses ist von dieser Vorschrift grds. nicht betroffen. In der Literatur wird aber die - von der WPK geteilte - Auffassung vertreten, dass hier im Einzelfall untersucht werden muss, ob die Besorgnis der Befangenheit nach § 319 Abs. 2 HGB begründet ist (vgl. Beck'scher Bilanzkommentar, 11. Aufl., § 319 HGB, Rn. 54).

Die (vom WP/vBP erstellten) EB-Werte sind Gegenstand jeder Jahresabschlussprüfung. Gerade bei Erstprüfungen bilden sie zudem einen Prüfungsschwerpunkt (IDW PS 205, Tz. 15). Somit besteht hier grds. ein Selbstprüfungsrisiko. Bei Gefährdungstatbeständen nach § 319 Abs. 2 HGB können allerdings Schutzmaßnahmen greifen, um die Besorgnis der Befangenheit auf ein akzeptables Niveau reduzieren (§ 30 BS WP/vBP). In der Literatur wird die (freiwillige) Prüfung des Vorjahresabschlusses durch einen anderen APr als Beispiel für eine hinreichende Schutzmaßnahme gesehen, die es dem erstellenden Prüfer ermöglicht, den Folgeabschluss zu prüfen (Henning/Precht, in: Hense/Ulrich, WPO, 3. Aufl., § 49 Rn. 93).

Fazit: Im Ergebnis muss somit entweder auf das Jahr der Erstellung ein Jahr des „Cooling-off“ folgen (in der Praxis wohl schwierig) oder es müssen angemessene Schutzmaßnahmen getroffen werden, damit derselbe WP/vBP die Abschlussprüfung bereits im Folgejahr durchführen kann.

Wegen weiterer Lösungsansätze vgl. „WP aktuell 1/2017“ (D. TOP 2).

a) IDW Life 03.2019 

• S. 166 ff.: HFA: Formulierungsempfehlungen für Bestätigungsvermerke bei Stiftungen /Analyse der Landesstiftungsrechte
• S. 173: HFA: Bestätigungsvermerk bei Vereinen
• S. 173: AK Prüfung nach KWKG und EEG: Auswirkungen des Energiesammelgesetzes auf die Besondere Ausgleichsregelung

b) IDW Life 04.2019

• S. 203: Aktualisierung des IDW PH 9.970.11 für die Prüfung der zusammengefassten Endabrechnung eines Netzbetreibers für das Kalenderjahr 2018 (Stand: 05.03.2019)
• S. 218: Aktualisierung des IDW PH 9.970.12 aufgrund des sog. Energiesammelgesetzes (Stand: 19.03.2019)

c) IDW Life 05.2019

• S. 276: Nationale Besonderheiten modifizierter ISA [E-DE], hier: 200, 210, 230, 250, 402, 450 und 710 (Stand: 21.03.2019)
• S. 295: IDW EPS 475: Mitteilung von Mängeln im internen Kontrollsystem an die für die Überwachung Verantwortlichen und das Management (Stand: 08.04.2019)
• S. 302: IDW PH 9.970.10: Besonderheiten der Prüfung i.Z.m. der Antragstellung nach dem EEG 2017 im Antragsjahr 2019 (Stand: 17.04.2019)
• S. 343: IDW PH 9.970.30: Besonderheiten der Prüfung nach § 19 Abs. 2 Satz 15 StromNEV i.V.m. § 30 Abs. 1 Nr. 7 KWKG 2016 der Jahresabrechnung über entgangene Netzentgelterlöse eines Netzbetreibers (Stand: 17.04.2019)
• S. 349: IDW PH 9.970.33: Besonderheiten der Prüfung nach § 30 Abs. 1 Nr. 9 KWKG der Abrechnungen eines Netzbetreibers für das Kalenderjahr 2018 (Stand: 17.04.2019)
• S. 362: IDW ES 2: Anforderungen an Insolvenzpläne (Stand: 19.11.2018)

d) IDW Life 06.2019

• S. 427: IDW PH 9.970.15: Besonderheiten der Prüfung eines Abschlusses für einen selbständigen Unternehmensteil i.S. des § 64 Abs. 5 EEG 2017 für Zwecke der Antragstellung auf Besondere Ausgleichsregelung nach dem EEG 2017 (Stand: 13.05.2019)
• S. 431: Besonderheiten der Prüfung i.Z.m. der Antragstellung von Eisenbahnverkehrsunternehmen auf Gewährung einer Zuwendung nach der Richtlinie über die Förderung der Energieeffizienz des elektrischen Eisenbahnverkehrs (Stand: 17.05.2019)

e) Hilfestellung zur Ausarbeitung einer Geldwäscherichtlinie

• Quelle: IDW exklusiv vom 10.05.2019.
• Aufgrund der Umsetzung der 4. EU-Geldwäscherichtlinie wurde die im IDW Praxishandbuch zur Qualitätssicherung 2017/2018 enthaltene Hilfestellung einer Geldwäscherichtlinie überarbeitet (bisher 5 Seiten jetzt 18 Seiten).
• Damit für die WP-Praxis (Mindest-) Standards einheitlich festgelegt und dokumentiert sowie an Mitarbeiter und ggf. extern kommuniziert werden können, bietet sich die Einführung einer internen Geldwäscherichtlinie
• Die Ausführungen in der Hilfestellung sind nicht bindend, sondern haben exemplarischen Charakter und dienen der Erstellung einer auf die individuellen Belange einer WP-Praxis zugeschnittenen Geldwäscherichtlinie.

Wegen Einzelheiten verweisen wir auf die Veranstaltungsreihe „WP aktuell 2/2019“ (C. TOP 1).

Quellen: IDW Life 12.2017, S. 1272 ff.; IDW Life 11.2018, S. 1019 ff.; IDW Life 01.2019, S. 32 ff.; IDW Life 05.2019, S. 258 und S. 276 ff.

a) Anwendungszeitpunkt der ISA [DE] um ein Jahr nach hinten verschoben

In der HFA-Sitzung vom 21.03.2019 wurde Folgendes beschlossen: Um dem Berufsstand ausreichend Zeit zu geben, sich auf die neuen Prüfungsstandards (ISA [DE]) vorzubereiten, wird die verpflichtende Erstanwendung sämtlicher ISA [DE] um ein Kalenderjahr verschoben. Die Pflicht zur Erstanwendung wird nunmehr für die Prüfung von Abschlüssen für Berichtszeiträume vorgesehen, die am oder nach dem 15.12.2020 beginnen (also GJ 2021), mit Ausnahme von Rumpfgeschäftsjahren, die vor dem 31.12.2021 enden.

Die Berufsangehörigen sollen die Möglichkeit haben, die neuen Standards in Gänze freiwillig bereits vorzeitig, d.h. für die Prüfung von Abschlüssen für Berichtszeiträume, die am oder nach dem 15.12.2019 beginnen (also GJ 2020), anzuwenden. Ausgenommen sind Rumpfgeschäftsjahre, die vor dem 31.12.2020 enden. Die vorzeitige Anwendung der ISA [DE] ist in der Auftragsdokumentation festzuhalten.

b) Gibt es materielle Unterschiede zwischen den ISA [DE] und den IDW Prüfungsstandards?

• Erstes Paket:

• Zweites Paket:

• Drittes Paket:

Quellen:

• ISA [E-DE] 720 (Rev.): Verantwortlichkeiten des Abschlussprüfers i.Z.m. sonstigen Informationen (Stand: 11/2017), IDW Life 12.2017, S. 1272 ff.; WPg 03.2018, S. 125.
• Stibi: Die Verantwortlichkeiten des Abschlussprüfers im Zusammenhang mit sonstigen Informationen, WPg 10.2018, S. 602 ff.
• Stibi/Kuhn: Die Pflichten des Abschlussprüfers im Zusammenhang mit sonstigen Informationen (ISA 720), WPg 08.2014, S. 403 ff.

a) ISA [E-DE] 720 (Rev.) gilt mit dem neuen BV bereits ab Prüfungssaison 2019

Der ISA [E-DE] 720 Rev. kam bereits im Nov. 2017 heraus. In der HFA-Sitzung am 21.03.2019 wurde der ISA [DE] 720 finalisiert. Der ISA [E-DE] 720 Rev. gilt bereits
- anstelle des bisherigen IDW PS 202 („Die Beurteilung von zusätzlichen Informationen, die von Unternehmen mit dem Jahresabschluss veröffentlicht werden“) - zusammen mit dem neuen Bestätigungsvermerk (= BV) gem. der IDW PS 400er-Reihe ab der Prüfungssaison 2019 (Prüfung der JA zum 31.12.2018). Das kann Auswirkungen auf das ABS und auf den BV haben.

b) Die Anforderungen im ISA [E-DE] 720 (Rev.)

c) Umgang mit „sonstigen Informationen“ bei der Abschlussprüfung

„Sonstige Informationen“ i.S.d. ISA 720 (Rev.) [E-DE] sind Informationen, die die geprüfte Gesellschaft i.Z.m. dem testierten JA und LB gemeinsam herausgibt. Da es in diesen Fällen zu Unstimmigkeiten zwischen den geprüften Unterlagen und den „sonstigen Informationen“ sowie zu inhaltlichen Unrichtigkeiten kommen kann, hat der APr hier eine „kritische Lesepflicht“, über deren Ergebnis er dann im BV (Hinweis mit eigener Überschrift) berichten muss.

Beispiele für „sonstige Informationen“ sind (ISA 720 (Rev.) [E-DE], A5 und D.A.5.1.):

Bezüglich der „sonstigen Informationen“ gibt es eine deutsche Besonderheit: Der in ISA [E-DE] 720 (Rev.), Tz. 22 (e) enthaltenen Verpflichtung des APr, entweder eine Erklärung abzugeben, dass er nichts zu berichten hat, oder eine die nicht korrigierte wesentliche falsche Darstellung der sonstigen Informationen beschreibende Erklärung abzugeben, kann nur entsprochen werden, wenn er von seiner Verschwiegenheitspflicht (§ 43 Abs. 1 WPO) wirksam entbunden wurde (ISA 720 (Rev.) [E-DE], D.22.1.).

d) „Sonstige Informationen“ im Auftragsbestätigungsschreiben (⇒ oben TOP 2)

In der IDW Arbeitshilfe A-4.2.3.(1) „Auftragsbestätigungsschreiben Abschlussprüfung Non-PIE“ (Seite 2) wird hierzu folgende Formulierung vorgegeben:

„Unsere Prüfungsurteile zum Jahresabschluss und Lagebericht erstrecken sich nicht auf die sonstigen Informationen, die z.B. im Geschäftsbericht enthalten sind und dementsprechend geben wir weder ein Prüfungsurteil noch irgendeine andere Form von Prüfungsschlussfolgerung hierzu ab. Im Zusammenhang mit unserer Jahresabschlussprüfung haben wir die Verantwortung, die sonstigen Informationen zu lesen und dabei zu würdigen, ob die sonstigen Informationen

• wesentliche Unstimmigkeiten zum Jahresabschluss, Lagebericht oder unseren bei der Prüfung erlangten Kenntnissen aufweisen oder
• anderweitig wesentlich falsch dargestellt erscheinen.

Wir sind verpflichtet, auf Grundlage der von uns durchgeführten Arbeiten zu den sonstigen Informationen im Bestätigungsvermerk eine Erklärung abzugeben, dass wir entweder nichts zu berichten haben oder auf nicht korrigierte, wesentliche falsche Darstellungen hinzuweisen. Mit diesem Auftragsbestätigungsschreiben entbinden Sie uns bereits jetzt für diesen Fall von unserer Verschwiegenheit (§ 43 Abs. 1 WPO, § 323 Abs. 1 Satz 1 HGB, § 203 Abs. 1 Nr. 3 StGB).“

e) „Sonstige Informationen“ im Bestätigungsvermerk

Der BV hat einen gesonderten Abschnitt mit der Überschrift „Sonstige Informationen“ oder einer anderen geeigneten Überschrift zu enthalten (im IDW PS 202 nicht vorgesehen). In Anlage D.2 zu ISA [E-DE] 720 (Rev.) gibt es:

• Sieben Beispiele für Bestätigungsvermerke i.Z.m. sonstigen Informationen bei Prüfungen, die nach gesetzl. Vorschriften oder freiwillig unter Beachtung der vom IDW festgestellten dt. Grundsätze ordnungsmäßiger Abschlussprüfung durchgeführt werden
• Zu besprechen ist hier Beispiel 1: Bestätigungsvermerk mit nicht modifizierten Prüfungsurteilen, wenn der APr alle sonstigen Informationen vor dem Datum des BV erlangt hat und keine wesentl. falsche Darstellung der sonstigen Informationen identifiziert hat:

Quellen:

• IDW Praxishinweis 1/2018: Zielorientierte Ableitung von Indikatoren zur Steuerung und Überwachung der Prüfungsqualität im Rahmen des Qualitätsmanagement-Prozesses nach IDW QS 1 (09.08. 2018), IDW Life 09.2018, S. 883 ff.
• Lanfermann: Qualitätsindikatoren als Hilfsmittel für Prüfungsausschüsse zur Überwachung der Abschlussprüfung, WPg 01.2019, S. 9 ff.
• WP-Handbuch 2019: Aufl., IDW Verlag 2019, Kap. D 141 ff.

a) Prüfungsqualität wird immer wichtiger

Weltweit nehmen Regulatoren das Thema der „Prüfungsqualität“ verstärkt in den Blick. Der IDW Arbeitskreis „Prüfungsqualität“ hat daher ergänzende zum IDW QS 1 („Qualitätssicherung in der WP-Praxis“) einen IDW Praxishinweis 1/2018 (s.o.) erarbeitet, der vom HFA am 09.08.2018 verabschiedet wurde. 

b) Gliederung des IDW Praxishinweis 1/2018

Der IDW Praxishinweis zeigt auf, wie WP-Praxen bei der Ausgestaltung ihre Qualitätsmanagement-Prozesses für die Belange der jeweiligen WP-Praxis passende Indikatoren (Audit Quality Indikatoren = AQI) konsistent und in Übereinstimmung mit den Qualitätszielen der WP-Praxis ermitteln, implementieren und auswerten können.

c) Der Qualitätsmanagement-Prozess nach IDW QS 1

Der Prozess wird in IDW Praxishinweis 1/2018, Tz. 7 wie folgt dargestellt: 

Der Prozess ist dadurch charakterisiert, dass die notwendige Qualität bereits frühzeitig im Leistungserstellungsprozess gewährleistet werden soll, um den Aufwand einer späteren Fehlerbeseitigung zu reduzieren (Quality at Source):

⇒ Der Fokus der AQI liegt daher auf Frühwarnindikatoren

⇒ Damit man rechtzeitig geeignete Gegenmaßnahmen ergreifen kann

⇒ Die nachgelagerten Indikatoren basieren insb. auf Feststellungen der Nachschau, der Qualitätskontrollen oder Inspektionen (Ursachenanalyse)

⇒ AQI können sowohl auf Praxisebene als auch auf Auftragsebene erhoben werden

d) Zielorientierte Ableitung von AQI

Die von der WP-Praxis festgelegten Qualitätsziele stellen den Ausgangspunkt für den QM-Prozess dar. Qualitätsrisiken sind dadurch gekennzeichnet, dass sie die Erreichung dieser Qualitätsziele gefährden. Basierend auf Erfahrungswerten können Qualitätsfaktoren identifiziert werden, die Einfluss auf Höhe und Eintrittswahrscheinlichkeit von Qualitätsrisiken haben. Beispiele für Qualitätsfaktoren in einer WP-Praxis sind:

1. Qualitätskultur (Führungskultur, positive Fehlerkultur)
2. Mitarbeiterqualität (Fachkenntnisse, Motivation, Arbeitsbelastung)
3. Prozessqualität (Verfügbarkeit von Ressourcen pro Auftrag; angemessene Unterstützungsprozesse; Anleitung und Überwachung; effektives Auftragsmanagement)

Die AQI dienen als Hinweis, ob sich Qualitätsrisiken einstellen könnten (prospektive AQI) oder Qualitätsrisiken bereits vorliegen (nachgelagerte AQI). Der IDW Praxishinweis 1/2018 enthält eine umfangreiche Anlage mit Beispielen für die zielorientierte Ableitung möglicher AQI ⇒ Schema:

e) Fazit: Messbarkeit der Prüfungsqualität

Zu erwarten ist, dass sich auch dt. Prüfungsausschüsse in Zukunft der internat. Entwicklung (USA, Kanada, Singapur) zur Verwendung von Prüfungsqualitätsindikatoren nicht entziehen können (vgl. § 107 Abs. 3 Satz 2 AktG; ferner Lanfermann, s.o.). Die Messbarkeit der Prüfungsqualität ist auch für die APAS wichtig. Praxisvergleiche sind (bisher) nur sehr eingeschränkt möglich (denn dafür ist eine konsistente Datenstruktur nötig), aber es kommt zu mehr Transparenz, wie Qualität in den Praxen erzeugt und gesichert wird.

Wegen Einzelheiten verweisen wir auf die Veranstaltungsreihe „WP aktuell 1/2019” (C. TOP 2); unten TOP 19.

Quellen:

• Finance Magazin online vom 02.05.2019: „Big Four: Droht die Trennung von Prüfung und Beratung?“
• Börsen-Zeitung vom 03.04.2019: „Wirtschaftsprüfer unter Druck“.
• IDW News exklusiv vom 27.03.2019: „Europäisches Parlament fordert Pflichtrotation für alle Prüfer“.
• WPK Magazin 2/2019, S. 8: TAX 3: Rotation aller Abschlussprüfer alle sieben Jahre.

a) In der Börsen-Zeitung vom 03.04.2019 stand folgende alarmierende Nachricht

„Britische Abgeordnete haben sich nach einer Reihe spektakulärer Pleiten und Bilanzskandale für eine „strukturelle Zerschlagung“ der unter dem Namen "Big 4" bekannten großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften ausgesprochen. Es geht um Deloitte, EY, KPMG und PwC. Wie einem Bericht des Wirtschaftsausschusses des Unterhauses zu entnehmen ist, halten sie eine strukturelle Trennung von Abschlussprüfung und Beratungsdienstleistungen für nötig, um Interessenkonflikte zu vermeiden. Darin wird zudem vorgeschlagen, Prüfmandate auf maximal sieben Jahre zu begrenzen. Danach sollen einem früheren Kunden drei Jahre lang keine anderen Leistungen angeboten werden dürfen. […]. Der Wettbewerbsaufsicht CMA zufolge führen die „Big 4“ 97 % der Abschlussprüfungen bei den FTSE-350-Gesellschaften durch. Die Competition & Markets Authority hatte bereits Ende vergangenen Jahres die Trennung von Abschlussprüfung und Beratungsdienstleistungen, eine größere Rechenschaftspflicht der Vorsitzenden der Prüfungsausschüsse der Unternehmen und ein „Joint Audit“-Regime gefordert. […]“.

b) Die BIG FOUR sollen an die kurze Leine, um die Qualität des Audits zu verbessern (Joint Audit)

Um kleineren Konkurrenten der BIG FOUR wie BDO und Grant Thornton zu fördern, sollen die Konzerne künftig zwei statt einen Abschlussprüfer anheuern müssen, wovon mind. einer nicht zu den BIG FOUR zählen darf. Beide Firmen haften für das Audit-Ergebnis.

c) Europäisches Parlament fordert Pflichtrotation für alle Prüfer

Das EU-Parlament hat über den Bericht des Sonderausschusses TAX 3 abgestimmt. Er enthielt die Forderung nach einer siebenjährigen Pflichtrotation bei allen Abschlussprüfungsmandaten.

Schlusswort: Wir sind gespannt was da kommt.

Quelle: Aspekte - Mitteilungen der StBK, Berlin, Heft 01/2019, S. 5; dazu auch www.stbk-berlin.de, Rubrik „Berufsrecht“.

Seit dem Inkrafttreten der DSGVO im Mai 2018 wird deutlich, dass die Anforderungen des Berufsrechts nicht immer deckungsgleich mit denen des Datenschutzes sind. Für den Bereich der E-Mail-Kommunikation stellen sich folgende Fragen:

(1) Gibt es eine Pflicht zur E-Mail-Verschlüsselung? Und - falls ja - welches Sicherheitsniveau gilt es zu beachten?

(2) Ist es möglich, mit Mandanten eine Vereinbarung über unverschlüsselten E-Mail-Verkehr abzuschließen?

Die BStBK hat im Februar 2019 zu diesen Themen ausführliche Hinweise gegeben (siehe Website). Kernaussage ist, dass StB (gilt analog für WP) aus berufs- und datenschutzrechtlichen Gründen grds. einen verschlüsselten Nachrichtenaustausch wählen sollten.

• Die Transportverschlüsselung (TLS oder SSL) von E-Mails verschlüsselt die übertragenen Daten auf den verschiedenen Übermittlungsabschnitten (z.B. zwischen verschiedenen E-Mail-Servern). Da die Daten bei diesem Verfahren nur auf der jeweiligen Verbindungsstrecke verschlüsselt sind, werden sie auf den Servern nach wie vor im Klartext gespeichert. Der Vorteil an dieser Verschlüsselungsform ist, dass sie in den gängigen E-Mail-Programmen (z.B. Outlook) vorinstalliert ist. Sobald die Transportverschlüsselung auf beiden Seiten eingestellt ist, kann die E-Mail-Kommunikation von Beginn an ohne weitere Abstimmung verschlüsselt erfolgen.
• Im Unterschied zur Transportverschlüsselung werden bei der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung nicht die einzelnen Wege im Versandkanal verschlüsselt, sondern jede E-Mail wird vom Anfang bis zum Ende verschlüsselt. Nur Absender und Empfänger können den Inhalt der E-Mail lesen, wenn sie den notwendigen Schlüssel haben.
• Daneben gibt es Cloud-Lösungen, die eine gesicherte E-Mail-Kommunikation ermöglichen. Der Austausch von E-Mails passiert für die Mandanten über die Anmeldung bei einem Online-Portal.

Während die letzten beiden Lösungen mit erhöhtem Einrichtungsaufwand verbunden sind, ist die Transportverschlüsselung vergleichsweise einfach zu gewährleisten. Erfreulich ist, dass aus Sicht der BStBK die Transportverschlüsselung ausreichend ist. Voraussetzung hierfür ist, dass die Verschlüsselung aktiviert ist und sich die Server der E-Mail-Provider des StB und des Mandanten in der BRD befinden. Dies sollte sorgfältig mit dem Mandanten besprochen werden. E-Mail-Provider, die ihre Server in der BRD betreiben, sind z.B. der Initiative „E-Mail MADE IN GERMANY“ angeschlossen. Auch De-Mail nutzt grundsätzlich eine Transportverschlüsselung und wird per Gesetz als „sicher“ eingestuft. Um das Sicherheitsniveau zu erhöhen, können E-Mail-Anhänge zusätzlich mit einem Passwort geschützt werden oder E-Mails mit einer Ende-zu-Ende-Verschlüsselung übermittelt werden.

Außerdem weist die BStBK darauf hin, dass eine Einwilligung des Mandanten in einen unverschlüsselten E-Mail-Verkehr berufsrechtlich zulässig ist. Entsprechende Mustervereinbarungen hat die BStBK bereitgestellt. Hierbei sollte aus praktischer Sicht beachtet werden, dass die von den Mandanten gewählten Optionen in der täglichen Arbeit auch nachvollzogen werden müssen (unverschlüsselt/verschlüsselt/Cloud/…). Zudem ist ein Verzicht auf die E-Mail-Verschlüsselung nicht möglich, wenn Daten von Dritten betroffen sind (z.B. Lohndaten von Arbeitnehmern).

Die Hinweise der BStBK und die Mustervereinbarungen finden Sie im Mitgliederbereich (www.stbk-berlin.de, Rubrik „Berufsrecht“).

Quelle: Christof Kerkmann, Handelsblatt vom 20.03.2019, S. 16: „Revolution in der Steuerkanzlei“.

a) Ausgangslage

Handelsblatt (s. oben): „Eingangskorb, Ausgangskorb, Buchungsmappe und Stempel: Auf den Schreibtischen zahlreicher Buchhalter befinden sich die gleichen Utensilien wie vor 20, 30 oder sogar 40 Jahren. Viele Firmen - gerade kleine und mittlere - hantieren nach wie vor mit ausgedruckten Rechnungen und Belegen, als hätte es die Diskussionen übers papierlose Büro nie gegeben.“ 

b) Neue DATEV-Software „Fibu-Automatisierung“

Handelsblatt: „Die Datev will dieses Handwerkszeug des analogen Zeitalters überflüssig machen. Der IT-Dienstleister der Steuerberater in Deutschland investiert seit einigen Jahren in die Digitalisierung betriebswirtschaftlicher Prozesse. Nun entwickelt er ein Programm, das mittels Künstlicher Intelligenz viele Arbeitsschritte überflüssig machen soll. Wenn die Software mit dem internen Namen „Fibu-Automatisierung“ Ende des Jahres auf den Markt kommt, könnte sie die Arbeit in den Kanzleien deutlich verändern: Sie soll Rechnungen automatisch in die Finanzbuchhaltung übernehmen, ohne dass ein Steuerfachangestellter dafür einen Klick machen müsste. In ersten Tests liegt der Arbeitsaufwand beim Umgang mit den Belegen um 50 Prozent niedriger. „Wir entlasten damit die Kanzleien der Steuerberater von Routinetätigkeiten“, sagt Datev-Chef Robert Mayr. Das Projekt ist ein Beispiel dafür, wie Künstliche Intelligenz die Automatisierung von Kopfarbeit ermöglicht. Wie sehr sich der Alltag in deutschen Büros verändern wird, hängt indes auch von der Veränderungsbereitschaft der Unternehmen ab – Steuerberater, die in der Genossenschaft Datev das Sagen haben, gelten als konservative Klientel. Das Unternehmen muss sich daher nicht nur um die Technik kümmern, sondern auch auf eine Veränderung der Kultur hinwirken. 

c) Ausblick in die Arbeitswelt der Zukunft

Handelsblatt: „Dabei nutzt die Datev das maschinelle Lernen, eine Sonderform der Künstlichen Intelligenz: Der Algorithmus leitet, vereinfacht gesagt, aufgrund historischer Informationen ab, um was für einen Vorgang es sich handelt. „Die Künstliche Intelligenz kann wiederkehrende Aufgaben gut bewältigen“, sagt Projektleiter Thilo Edinger. Im Idealfall ergibt sich eine Arbeitsteilung: Die Maschine erledigt die Routineaufgaben, der Mensch löst die anspruchsvollen Probleme. [...]

Der Aufwand an manueller Arbeit werde mit der Einführung Künstlicher Intelligenz deutlich sinken. Gleichzeitig sei es möglich, die frei werdenden Kapazitäten für mehr höherwertige Beratung zu verwenden. Der Berufsstand des Steuerberaters wird sich massiv verändern.“

Quellen:

• IDW Life 03.2019, S. 141 ff.: Div. Aufsätze zum Thema Cyber-Risiken etc.
• Barclaycard Magazin (März 2019). 

a) Cyber-Security

Im IDW Life Heft 3.2019 (S. 141) wird das Thema „Cyber-Security“ behandelt.
Folgende Aufsätze sind hierzu enthalten:

(1) Cyber-Risiken: Den Wirtschaftsstandort Deutschland schützen (Arne Schönbohm)

(2) Cyber-Security-Strategie: Der Mensch ist Erfolgsfaktor (Michl/Nowey/Süß)

(3) Cyber-Crime: Existentielle Bedrohung des Unternehmensvermögens (Gretser/Wagner)

b) Passwörter: Was sich leicht erraten lässt, ist unsicher

Viele Nutzer wählen bei ihrem Passwort gerne private Daten (z.B. Geburtstag, eigener Name). Hier sind die TOP 6 der schlechtesten Passwörter (lt. SplashData-Sicherheitsexperten):

Das Wort „Passwort“ oder „password“ ist genauso gefährlich und lag 2011 und 2012 sogar auf Platz 1.

c) Sechs Tipps für sichere Passwörter 

(1) Niemals für alle Accounts stets dasselbe Passwort verwenden.
(2) Am Besten „starke“ Passwörter verwenden (abstrakte Zeichenkombinationen).
(3) Keine persönl. Angaben verwenden (z.B. Name, Geburtstag).
(4) Die sog. Zwei-Faktor-Authentifizierung (2FA) verwenden, wo zusätzlich zum selbst gewählten Passwort noch ein weiterer, einmalig verwendbarer Code (wie TAN) verwendet wird.
(5) Virenschutz und Betriebssystem immer auf dem neuesten Stand halten (regelmäßige updates).
(6) Auf merkwürdige Vorgänge im eigenen Account achten und nicht auf Links klicken, die nicht vertrauenswürdig erscheinen.

a) Das FARR•NIEMANN•QSS

Unter www.farr-niemann-qss.de können Sie sich informieren über die Fachhandbücher des QSS (Version 2019), derzeit 7 Module mit ca. 1.600 Dokumenten:

PS: Wenn Sie Fragen haben, melden Sie sich bitte bei:

• und techn. Fragen an Herrn Bergamasco (Tel.: 089 / 38189965)
• Fachliche Fragen an Herrn Dr. Farr (Mobil: 0172 - 3035448).

b)  FARR•NIEMANN•QSS online (⇒ www.qssonline.de)

Das FANI•QSS online bietet für die Prüfungstätigkeiten des WP praxisnahe, sofort anwendbare Regelungen, Arbeitshilfen und Musterberichte, die sofort online über Ihren Webbrowser abgerufen werden können. Die Vorteile sind:

1. Umfangreich und flexibel anpassbar: Passen Sie Ihr QSS individuell an Ihre Bedürfnisse an. Jedes der Fachhandbücher kann individuell freigeschaltet werden. Testen Sie das FANI•QSS mit einem 30-tägigen Online-Zugang.
2. Plattformübergreifend überall verfügbar und jederzeit einsatzbereit: Arbeiten an Ihrem persönlichen Internet-Zugang (zuhause, im Büro, beim Mandant).
3. Praxiserprobte Arbeitspapiere: Profitieren Sie von der langjährigen berufsständischen Erfahrung. Das FANI•QSS bietet Ihnen Zugang zu praxiserprobten Checklisten, Formularen sowie Musterbriefen und -berichten.
4. Jährliche Online-Aktualisierung der Fachhandbücher: Sie verpassen keine wichtigen gesetzlichen oder berufsständischen Änderungen (z.B. BilRUG, AReG, APAReG, WPO, BS WP/vBP, IDW-Standards, IDW QS 1).
5. Minimaler Installations- und Pflegeaufwand: Es wird nur ein internetfähiger Client-Rechner mit aktuellem Webbrowser benötigt.
6. Günstige Monatspreise: Die Fachhandbücher liegen bei einem Monatspreis von netto zwischen 30 € und 60 € (bis 3 Nutzer; Mindestlaufzeit von 12 Monaten).

In der vom IDW Verlag herausgegebenen Reihe der FARR^®-Prüferchecklisten sind derzeit 18 Checklisten mit folgendem Stand erhältlich (Nr. 12 ist ausgelaufen):

Seminarreihe „WP aktuell“ ⇒ Bitte rechtzeitig anmelden, da die Seminare teilweise schnell ausgebucht sind!

a) Anmeldung und Seminarpreise 

Veranstalter ist die IDW Akademie GmbH. Referent ist Herr Dr. Farr. Bitte melden Sie sich hierzu bei der IDW Akademie GmbH online an (⇒ www.idw-akademie.de ⇒ Veranstaltungen, dann ganz unten „WP aktuell“, Serie 1 bzw. Serie 2).

Der Seminarpreis (inkl. Mittagessen, 2 Kaffeepausen, Getränken und umfangreichen Seminarunterlagen) beträgt für 2019:

• Für IDW-Mitglieder: 340 € zzgl. USt; für Nichtmitglieder: 575 € zzgl. USt

b) Die 30 Termine für „WP aktuell 1/2019“ (jeweils 09:15 bis 16:45 / 17:00 Uhr)

A. Schwerpunktthemen (insb. IDW Verlautbarungen, ISA)

1. Unmittelbare Anwendung der ISA in Deutschland ab 2020 - Überblick
2. Besprechung ausgewählter ISA [E-DE] (500 bis 620) - Wo sind die Unterschiede zu bisher?
3. Beauftragung des Abschlussprüfers / Auftragsbestätigungsschreiben (IDW PS 220, ISA 210)
4. Praxisprobleme bei dem neuen Prüfungsbericht (IDW PS 450 n.F.)
5. Praxisprobleme bei dem neuen Bestätigungsvermerk (IDW PS 400er-Reihe)

B. Neues aus dem Berufsstand (WPK, IDW)

1. Neues von der WPK (WPK Magazin 4/2018 und 1/2019)
2. Neues vom IDW (IDW Life 10/2018 bis 04/2019)
3. Digitalisierung in der Wirtschaftsprüfung (Digitalisierungskompass der WPK)

C. Praxistipps (Arbeitshilfen)

1. Indikatoren zu Steuerung und Überwachung der Prüfungsqualität (IDW Praxishinweis 1/2018)
2. Fragen und Antworten zum digitalen Prüfungsbericht und Bestätigungsvermerk (Forts.)
3. Der Nachschaubericht (§ 55b Abs. 3 WPO; § 49 Abs. 3 BS WP/vBP)

D. Schlussbemerkung und Ausblick

d) Die 30 Termine für „WP aktuell 2/2019“ (jeweils 09:15 bis 16:45 / 17:00 Uhr)

e) Die geplanten Themen für „WP aktuell 2/2019“ (Änderungen vorbehalten)

A. Schwerpunktthemen (insb. IDW Verlautbarungen, ISA)

1. Besprechung ausgewählter ISA [E-DE] (Forts.: 240 bis 330) - Wo sind die Unterschiede zu bisher?
2. Bestätigungen Dritter, insb. Neuerungen bei Bankbestätigungen (IDW PS 302 n.F.; ISA [E-DE] 505)
3. Eröffnungsbilanzwerte bei Erstprüfungsaufträgen (IDW PS 205; ISA [E-DE] 510)
4. Nachträgliche Ereignisse im Anhang und bei der Abschlussprüfung
   (§ 285 Nr. 33 HGB; IDW PS 203 n.F.; ISA [E-DE] 560)
5. Prüfung des Lageberichts in der Praxis (IDW PS 350 n.F.; Leitfaden und Arbeitshilfen dazu)

B. Neues aus dem Berufsstand (WPK, IDW)

1. Neues von der WPK (WPK Magazin 2/2019 und 3/2019)
2. Neues vom IDW (IDW Life 05/2019 bis 09/2019)
3. Beurteilungen von Unternehmensplanungen (IDW Praxishinweis 2/2017)

C. Praxistipps (Arbeitshilfen)

1. Praxisprobleme bei der Geldwäscheprävention in der WP-Praxis
   (IDW Praxishinweis 2/2012; 5. EU-Geldwäscherichtlinie)
2. Berichtskritik (§ 48 BS WP/vBP): Pflicht oder Kür sowie Praxistipps und Arbeitshilfen
3. Kanzleimarketing sowie Honorare und Stundensätze in der WP-Praxis

D. Schlussbemerkung und Ausblick

Die FARR Wirtschaftsprüfung GmbH hat für 2019/2020 folgende Seminarveranstaltungen für Sie und Ihre Mitarbeiter konzipiert. Vgl. unseren Fortbildungsüberblick 2019/2020 in Anlage 1 und das Anmelde-Faxblatt in Anlage 2 dieses Newsletters.

(1) Spezialfortbildung für Prüfer für Qualitätskontrolle (⇒ vgl. auch oben TOP 2)

WICHTIG: Wer als PfQK bis 16.06.2019 nicht 24 Unterrichtseinheiten Spezialfortbildung in den letzten drei Jahren nachweisen kann, wird von der WPK deregistriert.

Referent: WP / StB Dr. Wolf-Michael Farr (reg. PfQK)

Eintages-Seminar mit folgenden Themen (Änderungen vorbehalten)

• Das System der QK - Neuerungen bei den rechtlichen Vorschriften
  (APAReG: WPO, BS WP/vBP, SaQK sowie Hinweise der KfQK und der WPK)
• Neuerungen beim QSS (WPO, BS WP/vBP, SaQK, IDW QS 1)
• Prüfung der Vollständigkeit der Grundgesamtheit
• Neuerungen bei der Durchführung der QK (IDW PS 140, IDW PH 9.140)
• Der Qualitätskontrollbericht (insb. Hinweis der KfQK vom 17.07.2017)
• Fallstudie zu den 10 Prozessschritten der QK (⇒ anhand neuer Arbeitshilfen)

(2) IKS-Prüfung bei KMU (zweitägig)

Referent: WP/StB Christian Hecht

Zweitages-Seminar mit folgenden Themen:

• Überblick über den risikoorientierten Prüfungsansatz (IDW PS 261 n.F.; ISA 315 und 330) und die skalierte Prüfung
• IKS-Prüfung: Aufbau- und Funktionsprüfungen (Theorie und Praxis)
• Besonderheiten der IKS-Prüfung bei mittelst. Unternehmen (IDW PH 9.100.1)
• Fallstudien zu den Bereichen Verkauf, Einkauf, Buchhaltung, Controlling
• Festlegung von Prüfungsstrategie und -programm auf Basis der IKS-Prüfung

(3) IKS-Prüfung: Praxisprobleme bei KMU (eintägig)

Referent: WP/StB Christian Hecht

Eintages-Seminar mit folgenden Themen (Änderungen vorbehalten)

• Die skalierte Abschlussprüfung und das IKS kleiner Unternehmen: Welche Anforderungen und Erleichterungen finden sich in den Prüfungsstandards (IDW PS 261 n.F.; ISA 315 und ISA 330)?
• Nur wo IKS draufsteht, ist auch IKS drin? Wie finde und evaluiere ich Kontrollen in einer schlecht dokumentierten Unternehmensorganisation?
• Praxisfall: Kontrollen im Buchhaltungs- und Abschlusserstellungsprozess
• Praxisfall: Einkaufsprozess im kleinen Unternehmen
• Fraud-Risiken im kleinen Unternehmen: Wie gehen wir damit um?
• Praxisfall: Entgeltabrechnung

(4) IT-Prüfung „light“ - Anwendung von Checklisten zur IT-Prüfung

Referent: Ralph Krüger, CISA

Eintages-Seminar mit folgenden Themen (Änderungen vorbehalten)

1. Einsatz von Checklisten als Werkzeug zur Prüfung und Dokumentation
   • Komplexitätseinstufung der IT-Systeme von KMUs
   • Prüfungsansatz
   • Prüfungsfelder
2. Aktuelle Entwicklungen und Stand der IDW-Standards für den IT-Bereich
3. Pragmatische Herangehensweise an relevante IT-Prüffelder, u. a.
   • Aufnahme und Prüfung des Informations- und Belegflusses („Schnittstellenprüfung“)
   • Bewertung von Berechtigungskonzeptionen als „Rückgrat“ des IKS
   • Begehung von Serverräumen und Datensicherung
   • Prüfung technischer Aspekte (Virenschutz und Netzwerksicherheit)
   • Prüfungsansätze für IT-gestützte Bestandsbewertung in Warenwirtschaftssystemen
   • Bewertung von elektronischen Archivierungssystemen gemäß IDW RS FAIT 3
   • Prüfung von IT-Projekten

(5) Aktuelles und Praxisfälle bei der IT-Systemprüfung

Referent: Ralph Krüger, CISA

Eintages-Seminar mit folgenden Themen (Änderungen vorbehalten)

1. Aktuelle Entwicklungen und Stand der IDW-Standards für den IT-Bereich
2. Pragmatische Prüfung von Archivierungssystemen im Rahmen der Jahresabschlussprüfung
3. Möglichkeiten zur IT-Prozess- und Verfahrensdokumentation bei KMU
4. Neuigkeiten und Auswirkungen der GoBD in der Praxis sowie Möglichkeiten der Prüfung und Beratung
5. Datenanalyse im Rahmen der Jahresabschlussprüfung („Journal Entry Testing“
   und Abstimmung von Schnittstellen im Bereich der Umsatzerlöse)
6. Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung bei Auslagerung von rechnungslegungsrelevanten Prozessen und Funktionen einschl. Cloud Computing (IDW RS FAIT 5)
7. Darstellung der Anforderungen der Finanzverwaltung
   • Digitale Betriebsprüfung
   • Elektronische Rechnungslegung
   • E-Bilanz
   • Alt-Systemabschaltung

(6) Einsatz von Datenanalysen bei der Abschlussprüfung

Referent: Ralph Krüger, CISA

Eintages-Seminar mit folgenden Themen (Änderungen vorbehalten)

1. Gesetzliche Anforderungen und relevante Prüfungsstandards (insb. IDW PS 312)
2. Erläuterung und Vorführung von Beispielen für übliche Prüffelder und Analysebereiche, u.a.: Journal Entry Testing (JET), Abstimmung Umsatzerlöse, Stichprobenziehung
3. Übliche Funktionen, Analysetechniken und Werkzeuge
4. Tipps und Tricks bei Einsatz von IDEA
5. Typische Fallstricke, u.a.: Datenanforderung und -import, Datenvalidierung, Ergebnisdarstellung

(7) Aktuelle Entwicklungen in der Konzernrechnungslegung nach HGB - Spezialfragen und Beispiele

Referent: WP / StB Dr. Niels-Frithjof Henckel, BDO AG WPG

Eintages-Seminar mit folgenden Themen (Änderungen vorbehalten)

• Änderung der gesetzl. Rahmenbedingungen sowie deren Auslegung durch
  DRSC und IDW
• Änderungen bei den Befreiungsvorschriften für Teilkonzerne
• Ausgewählte Aspekte der Kapitalkonsolidierung unter Berücksichtigung von
  DRS 23
• Ausgewählte Aspekte zu immateriellen Vermögensgegenständen im Konzernabschluss unter Berücksichtigung von DRS 24
• Ausgewählte Aspekte der Währungsumrechnung unter Berücksichtigung von
  DRS 25
• Umfang der in der Konzern-GuV, Konzern-KFR bzw. im Konzern-EK-Spiegel zu berücksichtigenden Stromgrößen bei unterjährigem Eintritt der Verpflichtung zur Konzernrechnungslegung oder unterjährigem Erwerb eines Tochterunternehmens
• Aufstellung eines HGB-Konzernabschlusses nach zwischenzeitl. Bilanzierung nach IFRS
• Ausgewählte Aspekte der anteilmäßigen Konsolidierung von Gemeinschaftsunternehmen unter Berücksichtigung von DRS 27
• Ausgewählte Aspekte der At Equity-Bewertung assoziierter Unternehmen unter Berücksichtigung von DRS 26
• Änderungen und Aktuelles zum Konzernanhang
• Aktuelles zum Konzernlagebericht
• Ausgewählte Aspekte zur Konzern-Kapitalflussrechnung unter Berücksichtigung von DRS 21
• Ausgewählte Aspekte zum Konzern-Eigenkapitalspiegel unter Berücksichtigung von DRS 22

Nachfolgend der Download der Anlagen 1 und 2

Dieser Newsletter ist ein kostenloser Service der FARR Wirtschaftsprüfung GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Berlin. Die Erscheinungsweise ist drei bis vier Mal pro Jahr.

Verantwortlich:

WP / StB Dr. Wolf-Michael Farr - Geschäftsführer
Cicerostraße 2, 10709 Berlin
Telefon: 030 / 263498-30
Telefax: 030 / 263498-31
E-Mail: info@farr-wp.de
Internet: www.farr-wp.de
Sitz: Berlin, Amtsgericht Charlottenburg, Handelsregister HRB 91470

Allgemeine Hinweise:

Wir hoffen, dass unsere Informationen und Praxistipps für Sie hilfreich sind und stehen Anregungen und Kritik offen gegenüber. Wünsche und Anregungen zum Newsletter können Sie uns gerne übermitteln => info@farr-wp.de.

Sind Sie von dem Nutzen des Newsletters nicht überzeugt, dann können Sie sich auf unserer Homepage wieder abmelden => www.farr-wp.de/newsletter.

Diese Informationen sind ausschließlich für die adressierte Person oder Organisation bestimmt und können vertrauliches und / oder privilegiertes Material enthalten. Personen oder Organisationen, für die diese Informationen nicht bestimmt sind, ist es nicht gestattet, diese zu lesen, erneut zu übertragen, zu verbreiten, anderweitig zu verwenden oder sich durch sie veranlasst zu sehen, Maßnahmen irgendeiner Art zu ergreifen. Sollten Sie diese Nachricht irrtümlich erhalten haben, bitten wir Sie, sich mit dem Absender in Verbindung zu setzen und das Material von Ihrem Computer zu löschen.

Herkömmliche E-Mails sind nicht gegen den Zugriff durch Dritte geschützt und deshalb ist auch die Vertraulichkeit unter Umständen nicht gewahrt. Wir haften deshalb nicht für die Unversehrtheit von E-Mails, nachdem sie unseren Herrschaftsbereich verlassen haben und können Ihnen hieraus entstehende Schäden nicht ersetzen. Sollte trotz der von uns verwendeten Virus-Schutz-Programme durch die Zusendung von E-Mails ein Virus in ihre Systeme gelangen, haften wir nicht für eventuell hieraus entstehende Schäden. Dieser Haftungsausschluss gilt nur soweit gesetzlich zulässig.