Newsletter Archiv

Sehr geehrte Damen und Herren,
sehr geehrte Berufskolleginnen und -kollegen,

Sie erhalten heute den FARR-WP-Newsletter Nr. 64. Viel Spaß beim Lesen.

Mit kollegialen Grüßen aus Berlin
Ihr Dr. Wolf-Michael Farr

a) Rückgang der Anzahl der Prüfer für Qualitätskontrolle

Die Anzahl der PfQK hat sich in den letzten Jahren stark verringert. Aus den Tätigkeitsberichten der KfQK ergibt sich hierzu Folgendes:

b)  Spezialfortbildung für PfQK

Bei der WPK registrierte PfQK benötigen in drei Jahren 24 Unterrichtseinheiten Spezialfortbildung, d.h. ein Tag pro Jahr.

Die FARR Wirtschaftsprüfung GmbH bietet solche regelmäßigen eintägigen Spezialfortbildungs-Veranstaltungen an. Die nächsten Veranstaltungen sind:

Zum Seminarinhalt vgl. unten TOP 20, Punkt (1).

Quellen:

• IDW PS 470 n.F.: Grundsätze für die Kommunikation mit den für die Überwachung Verantwortlichen (Stand: 10.10.2017), IDW Life 01.2018, S. 173 ff.
• Schmidt/Deicke: Berichterstattung des Abschlussprüfers und Kommunikation mit den für die Überwachung Verantwortlichen, WPg 20.2018, S. 1266 ff., hier S. 127 ff.
• bereits FARR-WP-Newsletter Nr. 63 vom 01.07.2019, TOP 2.
• Ferner „WP aktuell 1/2019“, A. TOP 3.

Im BV ist seit 01.01.2019 stets folgender letzter Satz aufzunehmen (IDW PS 400 n.F., Anlage 1.1): „Wir erörtern mit den für die Überwachung Verantwortlichen unter anderem den geplanten Umfang und die Zeitplanung der Prüfung sowie bedeutsame Prüfungsfeststellungen, einschließlich etwaiger Mängel im internen Kontrollsystem, die wir während unserer Prüfung feststellen“.

b) Vereinbarung des Hauptansprechpartners

• Nach IDW PS 470 n.F., Tz. 16 und A3 gilt Folgendes: Der APr hat eine oder mehrere geeignete Personen innerhalb der Überwachungsstruktur zu bestimmen, mit denen er zu kommunizieren hat und das gilt für jede Abschlussprüfung.
• Die Bestimmung der für die Überwachung Verantwortlichen ist unproblematisch, wenn ein entsprechendes Organ mit Überwachungsfunktion vorhanden ist (z.B. Aufsichtsrat, Verwaltungsrat, Prüfungsausschuss, Beirat).
• Unproblematisch sind auch die Fälle, in denen ein einheitliches Gremium vorliegt, das sowohl die Geschäftsführungs- als auch die Überwachungsfunktion wahrzunehmen hat (z.B. eine Ein-Mann-GmbH mit Gesellschafter-Geschäftsführer).
• In den übrigen Fällen - etwa bei GmbH oder GmbH & Co KG ohne Aufsichts- oder Beirat - ist dagegen eine Beurteilung des Einzelfalls im Rahmen des pflichtgemäßen Ermessens des APr erforderlich (IDW PS 470 n.F., Tz. A4). In Frage kommen hier die Geschäftsführung insgesamt oder die Gesellschafterversammlung.
• Für die GmbH ohne Aufsichtsrat enthält IDW PS 470 n.F., Tz. 16 und A4 folgende Ausführungen: Ob und in welchem Umfang die Gesellschafter Funktionen der für die Überwachung Verantwortlichen wahrnehmen, ergibt sich hier neben den Bestimmungen des GmbHG auch aus dem Gesellschaftsvertrag sowie der tatsächl. Handhabung dieser Funktionen im Unternehmen. Im Einzelnen:

• Gerade in den Fällen, in denen die für die Überwachung Verantwortlichen mittels einer Beurteilung des Einzelfalls zu bestimmen sind, kann es insb. zur Vermeidung von Konflikten mit der Verschwiegenheitspflicht sinnvoll sein, dass der APr mit dem Auftraggeber die relevanten Personen, mit denen hier zu kommunizieren ist, ausdrücklich vereinbart und dies z.B. im ABS dokumentiert.
• In der IDW-Arbeitshilfe (A-4.2.3.(1) „Auftragsbestätigungsschreiben Abschlussprüfung Non-PIE“) sind für folgende vier Fallkonstellationen jeweils alternative Formulierungen vorgesehen:

(1) Aufsichtsrat oder Beirat

„Für den Fall, dass wir als Ergebnis der Festlegung des Kommunikationsprozesses mit dem Aufsichtsrat [bei abweichender Bezeichnung des Aufsichtsorgans bitte jeweils anpassen] vorrangig mit einzelnen Mitgliedern oder einem Ausschuss [z.B. einem Prüfungsausschuss] des Aufsichtsrats kommunizieren, behalten wir uns ausdrücklich das Recht vor, auch mit dem Aufsichtsrat insgesamt zu kommunizieren, sofern dies nach unserem pflichtgemäßen Ermessen erforderlich ist.“

(2) Geschäftsführung insgesamt

„Wir haben bestimmt und mit Ihnen vereinbart, dass die Geschäftsführung insgesamt als Aufsichtsorgan im Sinne der GoA anzusehen ist. Wir werden demzufolge die mit dem Aufsichtsorgan zu kommunizierenden Sachverhalte, die nicht schon Gegenstand der Kommunikation mit der Geschäftsführung in dieser Funktion sind, ebenfalls mit der Geschäftsführung insgesamt kommunizieren. [Sofern die Geschäftsführung nicht ausschließlich aus einer natürlichen Person besteht, zusätzlich: Für den Fall, dass wir als Ergebnis der Festlegung des Kommunikationsprozesses mit der Geschäftsführung vorrangig mit einzelnen Personen oder einem Ausschuss der Geschäftsführung kommunizieren, behalten wir uns ausdrücklich das Recht vor, auch mit der Geschäftsführung insgesamt als Aufsichtsorgan zu kommunizieren, sofern dies nach unserem pflichtgemäßen Ermessen erforderlich ist.]“

(3) Andere Personen/Organe (z.B. Gesellschafter, Gesellschafterversammlung)

„Wir haben bestimmt und mit Ihnen vereinbart, dass [Benennung der als „Aufsichtsorgan“ bestimmten Personen bzw. Organe] als Aufsichtsorgan im Sinne der GoA anzusehen ist. Sie entbinden uns hiermit gegenüber dem Aufsichtsorgan von unserer ggf. bestehenden Verschwiegenheitspflicht, soweit dies zur Erfüllung unserer Kommunikationspflichten erforderlich ist. [Sofern das Aufsichtsorgan nicht ausschließlich aus einer natürlichen Person besteht, zusätzlich: Für den Fall, dass wir als Ergebnis der Festlegung des Kommunikationsprozesses mit Aufsichtsorgan vorrangig mit einzelnen Personen [Formulierung ist sachverhaltsabhängig anpassen, z.B. in „einzelnen Mitgliedern der [o.a. Organ]“] kommunizieren, behalten wir uns ausdrücklich das Recht vor, auch mit dem Aufsichtsorgan insgesamt zu kommunizieren, sofern dies nach unserem pflichtgemäßen Ermessen erforderlich ist.]“

(4) Die Bestimmung des Aufsichtsorgans ist bei Erstellung des ABS noch nicht möglich

„Welche Personen bzw. Organe als Aufsichtsorgan im Sinne der GoA anzusehen sind, werden wir zu Beginn der Abschlussprüfung mit Ihnen vereinbaren, und Sie werden uns gegenüber diesen Personen bzw. Organen von unserer ggf. bestehenden Verschwiegenheitspflicht entbinden, soweit dies zur Erfüllung unserer Kommunikationspflichten erforderlich ist. Für den Fall, dass wir als Ergebnis der Festlegung des Kommunikationsprozesses mit dem Aufsichtsorgan vorrangig mit einzelnen Personen oder einer Untergruppe des Aufsichtsorgans kommunizieren, behalten wir uns ausdrücklich das Recht vor, auch mit dem Aufsichtsorgan insgesamt zu kommunizieren, sofern dies nach unserem pflichtgemäßen Ermessen erforderlich ist.“

Quellen:

• Kelm/Kuck: Berufsrecht: aktuelles Praxis-Knowhow, WPg 13.2019, S. 711 ff., hier S. 716.
• WPK: Digitalisierungskompass, Papierersetzende Scannen (www.wpk.de).

Frage: Würden Sie sich trauen, den gesamten Posteingang (inkl. Auftragsbestätigungsschreiben, unterzeichnete Vollständigkeitserklärungen, notarielle Verträge) zu scannen und dann anschließend zu schreddern? (unbedingt die Reihenfolge beachten!)

• Kelm/Kuck (s.o.) schreiben dazu in etwa Folgendes: Die WP-Praxis, die sich im Übergang hin zu einem möglichst papierlosen Büro befindet, stellt sich die Frage, welche Papier-Akten ersatzlos digitalisiert (in der Regel: gescannt) werden können. Werden Dokumente elektronisch empfangen, so müssen die elektronischen Originaldokumente elektronisch gespeichert bleiben und können digital geführt werden. Erhält der WP ein Original-Dokument in Papier, ist zu unterscheiden, ob es der Handakte i.e.S. (§ 51b Abs. 4 Halbsatz 1 WPO) oder der Handakte i.w.S. (§ 51b Abs. 4 Halbsatz 2 WPO) zugehörig ist:

(1)    Die Handakte i.e.S. zeichnet sich dadurch aus, dass der WP sie nach Ablauf einer Frist dem Mandanten herausgeben (§§ 667, 675 BGB i.V.m. § 51b WPO) und bis dahin aufbewahren muss (§ 51b Abs. 2 Satz 1 WPO). Da der Mandant einen Anspruch auf die Herausgabe des Dokuments hat in der Form, in der er es dem WP übergeben hat, würde ein ersetzendes Scannen ohne Einwilligung des Mandanten zu einer Berufspflichtverletzung führen. Gleichsam als Schutzmaßnahme gegen eine Berufspflichtverletzung kann der WP den Mandanten auffordern, die Handakte vor Fristablauf in Empfang zu nehmen (§ 51b Abs. 2 Satz 2 WPO). Nach Ablauf der Frist besteht berufsrechtlich keine Aufbewahrungspflicht mehr. In anderen Gesetzen getroffene Regelungen über die Pflichten zur Aufbewahrung von Geschäftsunterlagen bleiben unberührt (§ 51a Abs. 7 Satz 2 WPO).

(2)    Die Handakte i.w.S., zu der vor allem die Arbeitspapiere gehören, erfüllt in erster Linie eine Beweisfunktion für den WP. Sie muss dem Mandanten nicht herausgegeben werden. Werden die Papier-Dokumente der Handakte i.w.S. gescannt und anschließend vernichtet, begeht der WP keine Berufspflichtverletzung. Es kann aber die Beweiskraft der Dokumente vor Gericht mindern. Gescannte Versionen von Original-Papierdokumenten reichen als Beweismittel vor Gericht nicht aus, wenn der Gegner Echtheit oder Inhalt des Dokuments bestreitet (vgl. BGH-Urteil v. 08.03.2006 - IV ZR 145/05, WM 2006, S. 1170).

• Im Digitalisierungskompass der WPK ist zum papierersetzenden Scannen Folgendes zu finden: Voraussetzung für automatisierte Verfahrensabläufe ist das Vorliegen digitaler Daten. Derzeit wird ein Großteil von Rechnungen noch in Papierform verschickt, so dass zunächst eine Digitalisierung durch Einscannen der Belege erfolgen muss. Anschließend ist eine digitale Erfassung der Rechnungsdaten möglich. Das ersetzende Scannen stellt nicht nur Belegdaten in digitaler Form zur Verfügung, sondern ermöglicht auch die digitale Ablage des Belegs und die Vernichtung des Papierbelegs. Damit diese Form der Archivierung und Verarbeitung allerdings den GOBD entspricht, müssen zwei Voraussetzungen erfüllt werden:

(1)    Vorliegen einer Verfahrensdokumentation, in der die Prozesse vom Eingang des Papierbelegs über den Scanvorgang bis hin zur Vernichtung dokumentiert sind und

(2)    Einsatz eines Dokumentenmanagementsystems für eine unveränderbare Speicherung der Belege über die Aufbewahrungsdauer.

Als Hilfestellung haben die Bundessteuerberaterkammer und der Deutsche Steuerberaterverband e.V. eine Muster-Verfahrensdokumentation zum „Ersetzenden Scannen von Buchungsbelegen“ veröffentlicht.

Quellen:

• FAZ vom 19.07.2019: „2026 werden Computer die meisten Prüfungsaufgaben leisten“.
• Handelsblatt vom 18.07.2019: „Bald testiert der Roboter die Bilanz“.

Der Markt für WP’s wächst laut der Lünendonk-Analyse 2018 auch in den kommenden Jahren. Vor allem digitale Angebote in Prüfung und Beratung werden wichtiger. Routineleistungen werden zunehmend vom Computer erledigt. Der Konsolidierungsdruck wächst, da auch die Prüfungsunternehmen mehr Geld in die Digitalisierung des eigenen Geschäfts investieren müssen. Die WP’s rechnen damit, dass im Jahr 2026 mehr Prüfungsleistungen von Maschinen ausgeführt werden als von Menschen. Für die Branche bedeutet das Veränderungen im Finanzbedarf und bei der Einstellung junger Mitarbeiter. Benötigt werden „moderne“ Prüfer, die die Arbeit am Computer begleiten und steuern können. So werden von Prüfern stärker analytische Fähigkeiten in Zusammenarbeit mit den Robotern (Robotic Process Automation) verlangt.

Für das laufende Jahr erwarten die WP’s ein weiteres Wachstum von durchschnittlich 4,5 %.

Die TOP-10 der deutschen Wirtschaftsprüfer (Kennzahlen 2018 für Deutschland; Handelsblatt vom 19.07.2019; Quelle: Lünendonk):

Zu 4) Bemerkenswert ist das Wachstum bei Deloitte in den letzten Jahren (Mitarbeiter um plus 20,8 %).

Wichtige fachliche Themen und Stichworte für Sie herausgestellt:

• Seite 13 f.: Aus der Arbeit der KfQK.
• Seite 28: Mitglieder fragen - WPK antwortet - Bestellung zum gesetzlichen
  Abschlussprüfer für mehrere Jahre? => Für noch nicht abgelaufene GJ noch h.M. nicht zulässig. Für mehrere bereits abgelaufene GJ, die bisher noch nicht geprüft wurden, wird es dagegen als zulässig erachtet.
• Seite 32: Entwicklung der Anzahl von Prüfern für QK => Prognose ca. 1.000 PfQK.
• Seite 33: Umfang der Auftragsprüfung im Rahmen einer QK.
• Seite 34: Auslegungs- und Anwendungshinweise der WPK zum Geldwäschegesetz aktualisiert => Anpassung an die von Bundesanwaltskammer und Bundessteuerberaterkammer erarbeiteten Mustertexte für AAH.
• Seite 34: Bekämpfung der Geldwäsche: Meldepflicht gegenüber dem Transparenzregister bei KG (unten TOP 8).
• Seite 48 ff.: Umsetzung der Richtlinie (EU) 2018/843 zur Änderung der Vierten Geldwäscherichtlinie.
• Seite 52: Datenschutzbeauftragter erst ab 20 (bisher 10) Beschäftigten erforderlich.
• Seite 56: Arbeitgeber zur Aufzeichnung der Arbeitszeit verpflichtet
  (Prof. Dr. Bernhardt/Dr. Reiter) => Zur Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs vom 14.05.2019.

Quellen:   www.wpk.de/neu-auf-wpkde/allgemeines-berufsrecht/2019/sv/wpvbp-und-auftragsverarbeitung-art-4-nr-8-28-dsgvo (13.06.2019); WPK Magazin 1/2019, S. 22 und 3/2019, S. 35; WP Praxis 8/2019, S. 241 f.

Frage: Ist ein WP/vBP, der personenbezogene Daten auf Weisung des Auftraggebers verarbeitet, ein „Auftragsverarbeiter“ i.S.v. Art. 4 Nr. 8, 28 DSGVO?

Antwort des Ausschusses „Berufsrecht“ der WPK (ASBR):

Im Grundsatz verarbeiten WP/vBP personenbezogene Daten ihrer Mandanten oder Dritter (z. B. Arbeitnehmer/Kunden) verantwortlich zu eigenen Geschäftszwecken und sind daher keine Auftragsverarbeiter, sondern selbst Verantwortliche i.S.v. Art. 4 Nr. 7 DSGVO (sog. Funktionsübertragung). Folglich ist der Abschluss einer Auftragsverarbeitungsvereinbarung (= AVV) mit einem WP/vBP grundsätzlich nicht geboten.

Es kann jedoch die Situation auftreten, dass Mandanten aufgrund der für sie verbindlichen Rechtsauffassung der zuständigen Datenschutzaufsichtsbehörde von einer Auftragsverarbeitung ausgehen müssen und den WP/vBP unter Verweis darauf auffordern, eine AVV zu unterzeichnen. Wie schon zu § 11 BDSG a.F. vertritt der ASBR die Auffassung, dass der WP/vBP diesem Ansinnen in einem solchen Ausnahmefall nachkommen kann, ohne hierdurch gegen seine berufsrechtlichen Pflichten zu verstoßen.

Von entscheidender Bedeutung hierfür ist, dass die in Art. 28 Abs. 3 Satz 2 lit. a DSGVO angesprochene „Verarbeitung auf dokumentierte Weisung des Verantwortlichen“ sich lediglich auf die Art und Weise der Verarbeitung personenbezogener Daten im Rahmen des Auftragsverhältnisses bezieht (z.B. Zweck der Datenverarbeitung, Vorsehung angemessener technisch-organisatorischer Maßnahmen etc.). Dort, wo die geschuldete berufliche Leistung des WP/vBP betroffen ist, kann dieser die im Rahmen des Auftrags zu treffenden beruflichen Entscheidungen gemäß den berufsrechtlichen Anforderungen weiterhin in eigener Verantwortung treffen.

Die Unterzeichnung einer AVV durch WP/vBP wäre daher erst dann berufsrechtlich unzulässig, wenn diese über den Anwendungsbereich der datenschutzrechtlichen Regelungen hinaus darauf abzielt, den WP/vBP auch in Bezug auf seine berufliche Entscheidungsfreiheit zu binden, so dass dieser im konkreten Fall keine eigenverantwortliche berufliche Entscheidung mehr treffen könnte.

Der ASBR befasste sich nur mit der Frage, ob die Unterzeichnung einer AVV per se einen Verstoß gegen den Berufsgrundsatz der Eigenverantwortlichkeit darstellt. Unbeschadet dessen bleibt aber in jedem Fall individuell zu prüfen, ob angesichts der zu erbringenden Leistungen und des Verarbeitungsvorgangs überhaupt eine Datenverarbeitung im Auftrag i.S.v. Art. 4 Nr. 8, 28 DSGVO vorliegt. Wie bereits oben ausgeführt, wird dies bei Tätigkeiten eines WP/vBP nach §§ 2, 129 WPO typischerweise nicht der Fall sein.

Quellen: WPK Magazin 3/2019, S. 34.

Die WPK meldet Folgendes:

„Nach § 20 Abs. 1 GwG haben juristische Personen des Privatrechts und eingetragene Personengesellschaften die in § 19 Abs. 1 GwG aufgeführten Angaben zu den wirtschaftlich Berechtigten dem Transparenzregister mitzuteilen. Die Pflicht zur Mitteilung gilt nach § 20 Abs. 2 GwG als erfüllt, wenn sich die genannten Angaben bereits aus den in § 22 Abs. 1 GwG aufgeführten Dokumenten und Eintragungen ergeben, die elektronisch aus dem Handels-, Partnerschafts-, Genossenschafts-, Vereins- oder Unternehmensregister abrufbar sind.

Die Steuerberaterkammer Berlin hat unter Bezugnahme auf ein aktuell geführtes Ordnungswidrigkeitenverfahren darauf hingewiesen, dass nach Ansicht des nach § 56 Abs. 5 Satz 2 GwG zuständigen Bundesverwaltungsamts bei einer Kommanditgesellschaft die Mitteilungsfiktion nach § 20 Abs. 2 GwG durch die Eintragung im Handelsregister nicht erfüllt ist, sodass eine ergänzende Mitteilungspflicht zum Transparenzregister besteht.

Dies wird damit begründet, dass im Handelsregister nur eingetragen wird, bis zu welcher Haftsumme die einzelnen Kommanditisten haften. Es werde jedoch nicht dargestellt, in welcher Höhe eine Einlage geleistet wurde. Zudem sei aus dem Handelsregister die Einlage des Komplementärs nicht ersichtlich. Dementsprechend ergebe sich die prozentuale Beteiligung der einzelnen Gesellschafter nicht aus dem Handelsregistereintrag. Diese sei jedoch entscheidend für die Beurteilung, ob es sich bei der jeweiligen natürlichen Person, um einen wirtschaftlich Berechtigten im Sinne von § 3 Abs. 1, 2 GwG handelt.

Die Meldepflichten gegenüber dem Transparenzregister gelten demzufolge auch für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und Buchprüfungsgesellschaften in der Rechtsform der KG einschließlich der GmbH & Co. KG.“

a) IDW Life 09.2019

• 543 ff.: IDW EPS 340 n.F.: Die Prüfung der Maßnahmen nach § 91 Abs. 2 AktG im Rahmen der Jahresabschlussprüfung gemäß § 317 Abs. 4 HGB (Stand: 15.07.2019).
• 560 ff.: IDW PS 650 n.F.: Zum erweiterten Umfang der Jahresabschlussprüfung von Krankenhäusern nach Landeskrankenhausrecht (Stand: 31.03.2019).
• 563 ff.: FAB: Entgeltberichterstattung nach den §§ 21 f., 25 EntgTranspG.

b) Die Aufsicht über Finanzanlagenvermittler soll auf die BaFin übertragen werden

(1)  Im Handelsblatt vom 29.07.2019 stand hierzu u.a.:

Bundesfinanzminister Scholz will die ca. 38.000 Finanzvermittler künftig durch die Bankenaufsicht BaFin kontrollieren lassen. Bisher sind die lokalen Gewerbeämter zuständig.

(2)  In IDW News exklusiv vom 06.08.2019 stand hierzu Folgendes:

Im Koalitionsvertrag wurde die schrittweise Übertragung der Aufsicht über die freien Finanzanlagenvermittler auf die BaFin vereinbart, um eine einheitliche und qualitativ hochwertige Finanzaufsicht zu erreichen. Nunmehr haben das BMF und das BMJV hierzu ein gemeinsames Eckpunktepapier veröffentlicht. Demnach soll die Aufsicht über Finanzanlagenvermittler und Honorar-Finanzanlagenberater ab 01.01.2021 bei der BaFin liegen.

Nach dem Eckpunktepapier soll die Einhaltung der materiellen Vorgaben künftig durch eine risikoorientierte BaFin-Prüfung ohne Rückgriff auf WP‘s erfolgen. Der pauschale Ausschluss des Berufsstands von der Prüfung von Finanzanlagenvermittlern ist aus Sicht des IDW nicht nachvollziehbar. Das IDW wird daher auf der Grundlage des Eckpunktepapiers eine Stellungnahme zum kurzfristig erwarteten Referentenentwurf vorbereiten und den Gesetzgebungsprozess eng begleiten.

Quellen: Aufsatz von Dr. Farr dazu in der Zeitschrift Wirtschaftsprüfung (Okt. 2019).

c) Zeitlicher Übergang von IDW PS 303 n.F. auf ISA [DE] 580

Der IDW PS 303 n.F. ist anzuwenden bei Prüfungen von Abschlüssen für Berichtszeiträume, die am oder nach dem 15.12.2009 beginnen. Der ISA 580 (Original) gilt für die Prüfung von Abschlüssen für Zeiträume, die am oder nach dem 15.12.2016 enden. Der finale ISA [DE] 580 gilt erstmals für die Prüfung von Abschlüssen für Zeiträume, die am oder nach dem 15.12.2020 beginnen (also Geschäftsjahr 2021); eine Ausnahme gilt für Rumpfgeschäftsjahre, die vor dem 31.12.2021 enden (IDW Life 2019, S. 258). Der finale ISA [DE] 580 ersetzt dann den IDW PS 303 n.F.

Eine freiwillige vorzeitige Anwendung des ISA [DE] 580 ist für die Prüfung von Abschlüssen für Zeiträume zulässig, die am oder nach dem 15.12.2019 beginnen (also bereits Geschäftsjahr 2020); eine Ausnahme gilt für Rumpfgeschäftsjahre, die vor dem 31.12.2020 enden. Die Entscheidung für eine vorzeitige Anwendung der ISA [DE] insgesamt ist in der Auftragsdokumentation bzw. an zentraler Stelle in der WP-Praxis festzuhalten.

d) Neuerungen beim Übergang von IDW PS 303 n.F. auf ISA [DE] 580

Durch den Übergang von IDW PS 303 n.F. auf ISA [DE] 580 ergeben sich zwar keine neuen materiellen Anforderungen für den Abschlussprüfer, es ist hier aber auf folgende drei Punkte hinzuweisen:

(1) Nach ISA [DE] 580, Tz. 10 ist vom Management eine explizite schriftliche Erklärung zur Übernahme der Gesamtverantwortung einschließlich einer Beschreibung der Verantwortlichkeiten in Form eines an den Abschlussprüfer adressierten Schreibens abzugeben. Weiter unten Abschn. e).

(2) Die bisher in IDW PS 303 n.F., Tz. 28 vorgesehene „Aufstellung nicht korrigierter Prüfungsdifferenzen“ wird künftig nicht in ISA [DE] 580, sondern an anderer Stelle, nämlich in ISA [DE] 450 („Beurteilung der während der Abschlussprüfung identifizierten falschen Darstellungen“, hier Tz. 14; IDW Life 2019, S. 291 ff.) geregelt.

(3) Während der IDW PS 303 n.F. in Tz. 21 noch Anforderungen im Zusammenhang mit der Berichterstattung hierüber im Prüfungsbericht enthält, wird der ISA [DE] 580 hierzu keine Ausführungen enthalten. Die Anforderungen werden dann geschlossen im IDW PS 450 n.F. (hier Tz. 59) dargelegt.

e) Die Hauptneuerung: Übernahme der Gesamtverantwortung für die Rechnungslegung

Nach dem neuen ISA [E-DE] 580 (Tz. 10 ff.) hat der Abschlussprüfer von dem Management eine schriftliche Erklärung zu erbitten, wonach dieses bestätigt, seiner Verantwortlichkeit für die Aufstellung des Abschlusses in Übereinstimmung mit dem maßgebenden Regelwerk der Rechnungslegung nachgekommen zu sein. Ferner hat der Prüfer vom Management eine schriftliche Erklärung zu erbeten, dass es ihm alle relevanten Informationen und Zugangsberechtigungen gegeben hat und dass alle Geschäftsvorfälle erfasst und im Abschluss berücksichtigt sind. Darüber hinaus können weitere schriftliche Erklärungen zu verschiedenen Aussagen (z.B. Absichten des Unternehmens) eingeholt werden. In den schriftlichen Erklärungen sind die Verantwortlichkeiten des Managements in der Weise zu beschreiben, wie diese Verantwortlichkeiten in den Auftragsbedingungen für die Abschlussprüfung festgehalten sind.

Die Unterzeichnung des Abschlusses durch die gesetzlichen Vertreter nach § 245 HGB und die Abgabe des Bilanzeids (§ 264 Abs. 2 Satz 3 HGB) sind für diese Zwecke künftig nicht mehr ausreichend (ISA [E-DE], Tz. A.20.1). Künftig ist hier also eine explizite schriftliche Erklärung zur Übernahme der Gesamtverantwortung einschließlich einer Beschreibung der Verantwortlichkeiten abzugeben.

Der internationalen Vorgehensweise folgend wird diese Erklärung gegenüber dem Abschlussprüfer künftig im Rahmen der Vollständigkeitserklärung mit eingeholt. Die vom IDW herausgegebenen zahlreichen Muster für Vollständigkeitserklärungen sollen daher diesbezüglich angepasst werden. Wie bisher reicht es auch künftig aus, wenn die (angepasste) Vollständigkeitserklärung von den gesetzlichen Vertretern in vertretungsberechtigter Anzahl unterzeichnet wird (ISA [E-DE] 580, Tz. D.15.1).

f) Kommunikation mit den für die Überwachung Verantwortlichen

Ferner kann der Abschlussprüfer es für erforderlich halten, zu einzelnen prüfungsrelevanten Sachverhalten auch schriftliche Erklärungen von den für die Überwachung Verantwortlichen (z.B. Aufsichtsrat) zu verlangen. In jedem Fall ist der Abschussprüfer verpflichtet, mit den für die Überwachung Verantwortlichen über die vom Management erbetenen schriftlichen Erklärungen zu kommunizieren (IDW PS 470 n.F.; ISA [E-DE] 580, Tz. A22).

Wegen weiterer Einzelheiten verweisen wir auf die Veranstaltungsreihe „WP aktuell 1/2020“ (A. TOP 4).

Quelle: IDW EPS 475 (Stand: 08.04.2019), IDW Life 05.2019, S. 295 ff.

a) Einführung

Der IDW EPS 475 setzt die vom IAASB verabschiedeten Anforderungen des ISA 265 („Communicating Deficiencies in Internal Control to Those Charged with Governance and Management“) um. Der endgültige IDW PS 475 wird Teil der künftigen vom IDW festgestellten deutschen Grundsätze ordnungsmäßiger Abschlussprüfung und flankiert die im IDW PS 470 n.F. („Grundsätze für die Kommunikation mit den für die Überwachung Verantwortlichen“) dargelegten Grundsätze für die Kommunikation mit den für die Überwachung Verantwortlichen. Bislang sind die Anforderungen des ISA 265 im IDW PS 261 n.F. („Feststellung und Beurteilung von Fehlerrisiken und Reaktionen des Abschlussprüfers auf die beurteilten Fehlerrisiken“) umgesetzt. Materielle Auswirkungen auf die Prüfung sind mit dem Übergang auf IDW PS 475 nicht verbunden.

b) Zeitliche Anwendung des IDW PS 475

IDW PS 475 ist erstmals verpflichtend anzuwenden für die Prüfung von Abschlüssen für Berichtszeiträume, die am oder nach dem 15.12.2020 beginnen, mit Ausnahme von Rumpfgeschäftsjahren, die vor dem 31.12.2021 enden (i.d.R. also GJ 2021). Eine freiwillige vorzeitige Anwendung ist für die Prüfung von Abschlüssen für Berichtszeiträume zulässig, die am oder nach dem 15.12.2019 beginnen, mit Ausnahme von Rumpfgeschäftsjahren, die vor dem 31.12.2020 enden, wenn sämtliche in der Anlage D.1 des ISA [DE] 200 genannten Standards angewendet werden. Die Entscheidung für eine freiwillige vorzeitige Anwendung ist in der Auftragsdokumentation bzw. an zentraler Stelle in der WP-Praxis festzuhalten.

c) Gliederung des IDW EPS 475

Einleitung
1. Anwendungsbereich
2. Anwendungszeitpunkt
Ziel und Definitionen
3. Ziel
4. Definitionen
Anforderungen
5. Mitteilung von Mängeln im IKS an die für die Überwachung Verantwortlichen
6. Mitteilung von Mängeln im IKS an das Management
7. Inhalt der schriftlichen Mitteilung über bedeutsame Mängel im IKS
8. Prüfungsbericht
Anwendungshinweise und sonstige Erläuterungen

Wir verweisen auf die Veranstaltungsreihe „WP aktuell 1/2020“ (B. TOP 3).

Quelle: IDW ES 2 n.F. (Stand: 19.11.2018), IDW Life 05.2019, S. 362 ff.

a) Einführung

Das IDW führt hierzu Folgendes aus:

Mit der Ablösung der Konkursordnung durch die Insolvenzordnung wurde neben der gemeinschaftlichen Gläubigerbefriedigung durch Verwertung des Schuldnervermögens („Regelabwicklung“) die Möglichkeit eröffnet, in einem Insolvenzplan abweichende Regelungen „insb. zum Erhalt des Unternehmens“ zu treffen. Das in den §§ 217 bis 269 InsO geregelte Insolvenzplanverfahren bildete das Kernstück der Insolvenzrechtsreform von 1999.

Das IDW hatte mit IDW S 2 im Jahr 2000 sehr schnell einen Standard zu den Anforderungen an Insolvenzpläne veröffentlicht. Seitdem haben sich im Schrifttum weitergehende Anforderungen entwickelt und auch auf gesetzlicher Ebene sind insb. mit dem Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (ESUG vom 01.03.2012) weitere Erfahrungen mit Insolvenzplänen berücksichtigt worden.

In der vorliegenden Überarbeitung wurden o.g. Entwicklungen berücksichtigt und weitere Aspekte konkretisiert bzw. gänzlich neu aufgenommen. Zu nennen sind etwa die klarere Darstellung des Verfahrensablaufs, die deutlichere Forderung nach einem Sanierungskonzept, welches den Kernanforderungen des IDW S 6 entspricht, präzisere Ausführungen zur Gruppenbildung, zur Quotenvergleichsrechnung sowie Ausführungen zum Debt-Equity-Swap, zum Forderungsverzicht oder zur Mängelgewährleistung.

Der vorliegende Entwurf beschreibt die Anforderungen, die an einen Insolvenzplan zu stellen sind. Bei der Entwicklung des Entwurfs sind Vertreter verschiedener Berufsgruppen eingebunden worden - neben WP insb. Insolvenzrichter und Insolvenzverwalter. Konkrete Auftragsarten (z.B. zur Erstellung des Insolvenzplans oder zu Beurteilung eines solchen Plans) werden in dem Standardentwurf nicht adressiert.

b) Gliederung des IDW ES 2 n.F.

1. Vorbemerkungen
2. Ziele, Arten und Regelungsstruktur von Insolvenzplänen

2.1.    Ziele
2.2.    Inhalt und Aufbau

3. Informationsgrundlagen der Insolvenzpläne

4. Zeit- und Verfahrensablauf

5. Darstellender Teil

5.1.    Inhalt und Aufbau
5.2.    Sanierungskonzept

5.2.1.   Anforderungen an das Sanierungskonzept
5.2.2.   Darstellung der mit Bestätigung des Insolvenzplans wirksam werdenden Sanierungsmaßnahmen
5.2.3.   Den Beteiligten des Insolvenzplans offenzulegende Informationen

5.3. Gruppenbildung

5.3.1.   Nach der Insolvenzordnung obligatorisch zu bildende und ausdrücklich benannte Gruppen
5.3.2.   Gruppenbildung nach gleichem wirtschaftlichem Interesse

5.4.    Quotenvergleichsrechnung

6. Gestaltender Teil

6.1.    Allgemeine Regelungen
6.2.    Beschreibung der Zugehörigkeit zu den einzelnen Gläubigergruppen
6.3.    Veränderung der Rechtsstellung der Beteiligten
6.4.    Ergänzende Regelungen
6.5.    Wirksamkeitszeitpunkt/Überwachung der Planerfüllung

7. Plananlagen

7.1.    Allgemeine Plananlagen
7.2.    Plananlagen gemäß §§ 153, 229 InsO
7.3.    Ergänzende Plananlagen gemäß §§ 226, 230 InsO
7.4.    Gläubigerverzeichnisse

Anlagen
Anlage 1: Muster-Gliederung eines Insolvenzplans
Anlage 2: Muster-Quotenvergleichsrechnung

a) Datenschutz ist wichtig, aber aufwändig (WPg 12.2019, S. 689)

Ein Jahr nach Inkrafttreten der DSGVO bemängeln laut einer Umfrage des Deutschen Industrie- und Handelskammertages viele Unternehmen zu viel Bürokratie und hohen Aufwand bei der Umsetzung. Der Erhebung zufolge bewerten zwar fast 80 Prozent der Befragten den Datenschutz als wichtig oder sehr wichtig, nur 60 Prozent gewinnen der DSGVO positive Aspekte ab. Fast 75 Prozent der Unternehmen geben an, die DSGVO weitgehend oder vollständig umgesetzt zu haben. Ebenso viele sagen, dass die Umsetzung für sie mit hohem personellen und finanziellem Aufwand verbunden ist.

Die Ursachen hierfür liegen etwa in der Einführung eines Datenschutzmanagements, der Überprüfung sämtlicher Prozesse, bei denen personenbezogene Daten verarbeitet werden, der Erstellung des Verarbeitungsverzeichnisses oder in technisch-organisatorischen Maßnahmen. Der Rechtsrahmen für alle Unternehmen („one size fits all“) macht dabei insbesondere kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) zu schaffen. Mehr als 60 Prozent der Befragten verlangen hier Erleichterungen. Vor allem KMU wünschen sich Standardisierungen in Form von Leitlinien.

b) Datenschutz-Online-Check (DsiN vom 22.05.2019; www.sicher-im-Netz.de)

Anlässlich des Inkrafttretens der DSGVO vor einem Jahr hat der Verein Deutschland sicher im Netz e.V. (DsiN) ein neues Online-Tool zur Unterstützung vor allem von kleinen und mittelgroßen Unternehmen bereitgestellt. Der Onlinecheck basiert auf 26 Fragen zu den Anforderungen an die IT-Sicherheit und den Datenschutz. Damit können Schwachstellen im Betrieb aufgezeigt sowie Handlungsbedarfe verdeutlicht und in einer Ergebnismatrix zusammengefasst werden. Das Tool ist unter der Adresse https://www.datenschutz-navigator.org/ abrufbar.

c) Datenschutzbeauftragter (WPK Magazin 3/2019, S. 52)

Der Bundestag schafft hier Erleichterungen für kleine Praxen: DSB erst ab 20 Beschäftigten erforderlich.

Quelle: Forschner in 360°, Ausgabe 2/2019, S. 8 f.

a) Erhöhung des Mindestlohns

Der Mindestlohn hat sich seit der Einführung in 2015 wie folgt erhöht:

• ab 2015: 8,50 €
• ab 2017: 8,84 €
• ab 2019: 9,19 €
• ab 2020: 9,35 €

Für Minijobber, die den Mindestlohn erhalten und deren Verdienst bei 450 € im Monat liegt, bedeutet das, dass die Anzahl ihrer Arbeitsstunden nach unten angepasst werden muss. Denn nur dann bleibt der Minijob ein Minijob. Wird dagegen die monatliche Grenze von 450 € überschritten, dann liegt kein Minijob mehr vor, sondern eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung.

b) Entwicklung der max. Arbeitszeit in Minijobs

Mit Einführung des Mindestlohnes in 2015 wurde für Minijobs auch die maximale Arbeitszeit begrenzt. Die Erhöhung des Mindestlohnes hat darauf folgende Auswirkungen:

• ab 2015: 52,94 Std./Monat (= 450 €/Monat und 8,50 €/Std.)
• ab 2017: 50,90 Std./Monat
• ab 2019: 48,97 Std./Monat
• ab 2020: 48,13 Std./Monat

c) Arbeit auf Abruf 

Man spricht von „Arbeit auf Abruf“, wenn Arbeitgeber und Arbeitnehmer vereinbart haben, dass der Arbeitnehmer die Arbeitsleistung je nach Arbeitsanfall zu erbringen hat (Definition lt. Teilzeit- und Befristungsgesetz). Da Minijobber arbeitsrechtlich als Teilzeitbeschäftigte gelten, haben sie grds. die gleichen Rechte und Pflichten wie Vollzeitbeschäftigte; dies gilt somit auch für die „Arbeit auf Abruf“ (z.B. in der Gastronomie).

Wurde eine Vereinbarung für „Arbeit auf Abruf“ geschlossen, dann müssen gesetzlich festgelegte Vorgaben zur Dauer der täglichen oder wöchentlichen Arbeitszeit beachtet werden. Ansonsten gilt zum Schutz der Arbeitnehmer eine Arbeitszeit von 20 Std. pro Woche als vereinbart. Diese Grenze wurde zum 01.01.2019 vom Gesetzgeber von 10 auf 20 Std. angehoben.

d) Fazit

Vereinbaren Arbeitgeber und Minijobber keine konkrete Arbeitszeit, hat dies Auswirkungen auf die sozialversicherungsrechtliche Beurteilung der Beschäftigung. Da in diesen Fällen eine Arbeitszeit von 20 Std. pro Woche gilt, ergibt sich schnell ein durchschn. Monatsverdienst von mehr als 450 €. Dann liegt kein 450-Euro-Minijob mehr vor und dies selbst dann, wenn nur der Mindestlohn von 9,19 €/Std. gezahlt wird.

ACHTUNG: Wenn die „Arbeit auf Abruf“ ein Minijob bleiben soll, müssen Arbeitgeber unbedingt mit dem Minijobber die Dauer der wöchentlichen Arbeitszeit festlegen.

Quellen:

• BFH: Urteil v. 13.02.2019, XI R 42/17.
• taxnews vom 08.08.2019: Grundsatzentscheidung des BFH: Keine Rückstellung für Aufbewahrungskosten von Mandantendaten im DATEV-Rechenzentrum.
• IDW News exklusiv vom 09.08.2018: BFH: Keine Rückstellung für die Kosten der Aufbewahrung von Mandantendaten.

Grundsatzentscheidung: Der BFH hat jüngst entschieden, dass Kosten, die einer WPG bzw. StBG entstehen, um im DATEV-Rechenzentrum Mandantendaten aufbewahren zu lassen, nicht rückstellungsfähig sind.

Fall: Die klagende StBG-GmbH hatte in ihrem JA 2010 im Rahmen von Dauermandanten eine Rückstellung für Aufbewahrungsverpflichtungen angesetzt. Die Rückstellungen bezogen sich auf Aufwendungen i.Z.m. der Aufbewahrung von sog. Mandantendaten im DATEV-Rechenzentrum. Für die Mandantenarchivierung wurden - mangels eines eigenen Gebührentatbestands in der StBVV - das je Mandant pauschal an die DATEV zu zahlende Entgelt zugrunde gelegt.

Urteil: Der BFH entschied, weder bestehe eine öffentlich-rechtliche Verpflichtung zur Aufbewahrung von dem Mandanten gehörenden Buchungsdaten. Diese seien auch nicht Teil der Handakte (§ 66 StBerG). Auch schriftl. Arbeitsergebnisse seien vom Begriff der Handakte ausgenommen (§ 66 Abs. 3 StBerG). All dies gelte auch bei der Aufbewahrung in elektronischer Form (§ 66 Abs. 4 Satz 1 StBerG).

Fazit:

(1) Eine Rückstellung aufgrund einer öffentlich-rechtlichen Verpflichtung scheidet für diese Daten aus.

(2) Eine grds. mögliche - und dann wohl auch zu einer Rückstellung berechtigende - vertragliche Vereinbarung lag nicht vor.

(3) Aus dem Dienstleistungsrecht folgt nicht automatisch als Nebenleistung zum Erstellungsauftrag für Buchführung und JA, dass ein Berufsträger Mandantendaten für den Mdt. aufbewahren muss. Somit besteht auch keine rückstellungsfähige Verpflichtung aus dem StB-Vertrag.

(4) Das BFH-Urteil dürfte auch für die Aufbewahrungspflicht nach § 51b WPO gleichermaßen gelten. Bei Erstellungsaufträgen sollte man dem Mdt. frühzeitig erläutern, für welche Daten der Mdt. selbst aufbewahrungspflichtig ist.

(5) Empfehlung des IDW: Wird man als WP / StB mit der Datenaufbewahrung beauftragt, sollte man eine schriftl. Dokumentation dieser Auftragsvereinbarung und die vertragliche Vereinbarung eines separaten Entgelts hierfür vornehmen.

Quelle: HDI: Gl aktuell, Ausgabe 3/06.2019, S. 78 ff.

Der Leitsatz (der Red.) zum Beschluss des BGH vom 21.11.2018 (VII ZR 232/17) lautet wie folgt: Den Abschlussprüfer, dessen Prüfberichte zu den Jahresabschlüssen in einem Emissionsprospekt abgedruckt sind, trifft keine Prospekthaftung als Garant, wenn er keine eigenen Prospekterklärungen, sondern nur die gesetzlich vorgeschriebenen Prüftestate abgegeben hat.

Weitere wichtige Sätze aus dem Beschluss:

• Die Frage, unter welchen Voraussetzungen ein WP gegenüber den Anlegern aus einer Prospekthaftung i.e.S. haftet, ist geklärt (BGH, Urt. v. 24.4.2014 - III ZR 156/13 Rdnr. 16, 21 f., NJW 2014, 2345; etc.).
• Nach der Rechtsprechung des BGH haften aus Prospekthaftung i.e.S. neben dem Herausgeber des Prospekts auch die Initiatoren, Gründer und Gestalter der Gesellschaft für fehlerhafte oder unvollständige Angaben in dem Emissionsprospekt, soweit sie das Management der Gesellschaft bilden oder es beherrschen, einschl. „Hintermänner“ (BGH, Urteil v. 21.2.2013 - III ZR 139/12 12, NJW 2013, 1877; etc.).
• Der Prospekthaftung i.e.S. unterliegen darüber hinaus die Personen, die mit Rücksicht auf ihre allgemein anerkannte und hervorgehobene berufliche und wirtschaftliche Stellung oder als berufsmäßige Sachkenner eine Art „Garantenstellung“ einnehmen, sofern sie durch ihr nach außen in Erscheinung tretendes Mitwirken an dem Prospekt einen besonderen Vertrauenstatbestand schaffen und Erklärungen abgeben (BGH, Urteil v. 21.2.2013 - III ZR 139/12 12, NJW 2013, 1877; etc.).
• Eine (Prospekt-)Haftung gegenüber Anlegern ist anzunehmen, wenn der WP über die Rolle des Abschlussprüfers hinaus auch gegenüber potenziellen Anlegern in dem Prospekt die Gewähr für die Richtigkeit seines Vermerks übernimmt. Der Vertrauenstatbestand muss sich aus dem Prospekt ergeben, sofern nicht die Mitwirkung an der Prospektgestaltung auf andere Weise nach außen hervorgetreten ist (BGH, Urteil v. 17.11.2011 - III ZR 103/10 19, BGHZ 191, 310; etc.).
• Davon kann nur ausgegangen werden, wenn das Testat eigens für die Prospektveröffentlichung gefertigt worden ist. In einem solchen Fall handelt es sich um keinen Bestätigungsvermerk i.S.d. 322 HGB, sondern um ein qualifiziertes Testat über den Prospekt selbst mit werbender Funktion. Die Einstandspflicht beschränkt sich dabei auf die dem WP zuzurechnenden Prospektaussagen (BGH, Urteil v. 21.2.2013 - III ZR 139/12 Rdnr. 12, NJW 2013, 1877; etc.).

Fazit: Nach diesen Maßstäben kommt eine Prospekthaftung des Beklagten nicht in Betracht.

a) Das FARR•NIEMANN•QSS

Unter www.farr-niemann-qss.de können Sie sich informieren über die Fachhandbücher des QSS (Version 2020), derzeit 7 Module mit ca. 1.600 Dokumenten:

PS: Wenn Sie Fragen haben, melden Sie sich bitte bei:
(1) Allg. und techn. Fragen an Herrn Bergamasco (Tel.: 089 / 38189965)
(2) Fachliche Fragen an Herrn Dr. Farr (Mobil: 0172 - 3035448).

b) FARR•NIEMANN•QSS online (=> www.qssonline.de)

Das FANI•QSS online bietet für die Prüfungstätigkeiten des WP praxisnahe, sofort anwendbare Regelungen, Arbeitshilfen und Musterberichte, die online über Ihren Webbrowser abgerufen werden können. Die Vorteile sind:

(1) Umfangreich und flexibel anpassbar: Passen Sie Ihr QSS individuell an Ihre Bedürfnisse an. Jedes der Fachhandbücher kann individuell freigeschaltet werden. Testen Sie das FANI•QSS mit einem 30-tägigen Online-Zugang.

(2) Plattformübergreifend überall verfügbar und jederzeit einsatzbereit: Arbeiten an Ihrem persönlichen Internet-Zugang (zuhause, im Büro, beim Mandant).

(3) Praxiserprobte Arbeitspapiere: Profitieren Sie von der langjährigen berufsständischen Erfahrung. Das FANI•QSS bietet Ihnen Zugang zu praxiserprobten Checklisten, Formularen sowie Musterbriefen und -berichten.

(4) Jährliche Online-Aktualisierung der Fachhandbücher: Sie verpassen keine wichtigen gesetzlichen oder berufsständischen Änderungen (z.B. BilRUG, AReG, APAReG, WPO, BS WP/vBP, IDW-Standards, IDW QS 1).

(5) Minimaler Installations- und Pflegeaufwand: Es wird nur ein internetfähiger Client-Rechner mit aktuellem Webbrowser benötigt.

(6) Günstige Monatspreise: Die Fachhandbücher liegen bei einem Monatspreis von netto zwischen 30 € und 60 € (bis 3 Nutzer; Mindestlaufzeit von 12 Monaten).

In der vom IDW Verlag herausgegebenen Reihe der FARR^®-Prüferchecklisten sind derzeit 18 Checklisten mit folgendem Stand erhältlich (Nr. 12 ist ausgelaufen):

Seminarreihe „WP aktuell“ => Bitte rechtzeitig anmelden,
da die Seminare teilweise schnell ausgebucht sind!

a) Anmeldung und Seminarpreise

Veranstalter ist die IDW Akademie GmbH. Referent ist Herr Dr. Farr. Bitte melden Sie sich hierzu bei der IDW Akademie GmbH online an (=> www.idw-akademie.de => Veranstaltungen, dann ganz unten „WP aktuell“, Serie 1 bzw. Serie 2).

Der Seminarpreis (inkl. Mittagessen, 2 Kaffeepausen, Getränken und umfangreichen Seminarunterlagen) beträgt für 2019:

• Für IDW-Mitglieder: 340 € zzgl. USt; für Nichtmitglieder: 575 € zzgl. USt

b) Die 30 Termine für „WP aktuell 2/2019“ (jeweils 09:15 bis 16:45 / 17:00 Uhr)

 c) Die geplanten Themen für „WP aktuell 2/2019“ (Änderungen vorbehalten)

Die FARR Wirtschaftsprüfung GmbH hat für 2019/2020 folgende Seminarveranstaltungen für Sie und Ihre Mitarbeiter konzipiert. Vgl. unseren Fortbildungsüberblick 2019/2020 in Anlage 1 und das Anmelde-Faxblatt in Anlage 2 dieses Newsletters.

(1) Spezialfortbildung für Prüfer für Qualitätskontrolle (=> vgl. auch oben TOP 2)

Referent: WP / StB Dr. Wolf-Michael Farr (reg. PfQK)

Eintages-Seminar mit folgenden Themen (Änderungen vorbehalten)

• Das System der QK - Neuerungen bei den rechtlichen Vorschriften (APAReG: WPO, BS WP/vBP, SaQK sowie Hinweise der KfQK und der WPK)
• Neuerungen beim QSS (WPO, BS WP/vBP, SaQK, IDW QS 1)
• Prüfung der Vollständigkeit der Grundgesamtheit
• Neuerungen bei der Durchführung der QK (IDW PS 140, IDW PH 9.140)
• Der Qualitätskontrollbericht (insb. Hinweis der KfQK vom 17.07.2017)
• Fallstudie zu den 10 Prozessschritten der QK (=> anhand neuer Arbeitshilfen)

(2) IKS-Prüfung bei KMU (zweitägig)

Referent: WP/StB Christian Hecht 

Zweitages-Seminar mit folgenden Themen:

• Überblick über den risikoorientierten Prüfungsansatz (IDW PS 261 n.F.; ISA 315 und 330) und die skalierte Prüfung
• IKS-Prüfung: Aufbau- und Funktionsprüfungen (Theorie und Praxis)
• Besonderheiten der IKS-Prüfung bei mittelst. Unternehmen (IDW PH 9.100.1)
• Fallstudien zu den Bereichen Verkauf, Einkauf, Buchhaltung, Controlling
• Festlegung von Prüfungsstrategie und -programm auf Basis der IKS-Prüfung

(3) IKS-Prüfung: Praxisprobleme bei KMU (eintägig)

Referent: WP/StB Christian Hecht

Eintages-Seminar mit folgenden Themen (Änderungen vorbehalten)

• Die skalierte Abschlussprüfung und das IKS kleiner Unternehmen: Welche Anforderungen und Erleichterungen finden sich in den Prüfungsstandards (IDW PS 261 n.F.; ISA 315 und ISA 330)?
• Nur wo IKS draufsteht, ist auch IKS drin? Wie finde und evaluiere ich Kontrollen in einer schlecht dokumentierten Unternehmensorganisation?
• Praxisfall: Kontrollen im Buchhaltungs- und Abschlusserstellungsprozess
• Praxisfall: Einkaufsprozess im kleinen Unternehmen
• Fraud-Risiken im kleinen Unternehmen: Wie gehen wir damit um?
• Praxisfall: Entgeltabrechnung

(4) IT-Prüfung „light“ - Anwendung von Checklisten zur IT-Prüfung

Referent: Ralph Krüger, CISA

Eintages-Seminar mit folgenden Themen (Änderungen vorbehalten)

1. Einsatz von Checklisten als Werkzeug zur Prüfung und Dokumentation
   
   • Komplexitätseinstufung der IT-Systeme von KMUs
   • Prüfungsansatz
   • Prüfungsfelder
2. Aktuelle Entwicklungen und Stand der IDW-Standards für den IT-Bereich
3. Pragmatische Herangehensweise an relevante IT-Prüffelder, u. a.
   
   • Aufnahme und Prüfung des Informations- und Belegflusses („Schnittstellenprüfung“)
   • Bewertung von Berechtigungskonzeptionen als „Rückgrat“ des IKS
   • Begehung von Serverräumen und Datensicherung
   • Prüfung technischer Aspekte (Virenschutz und Netzwerksicherheit)
   • Prüfungsansätze für IT-gestützte Bestandsbewertung in Warenwirtschaftssystemen
   • Bewertung von elektronischen Archivierungssystemen (IDW RS FAIT 3)
   • Prüfung von IT-Projekten

(5) Aktuelles und Praxisfälle bei der IT-Systemprüfung

Referent: Ralph Krüger, CISA

Eintages-Seminar mit folgenden Themen (Änderungen vorbehalten)

1. Aktuelle Entwicklungen und Stand der IDW-Standards für den IT-Bereich
2. Pragmatische Prüfung von Archivierungssystemen im Rahmen der Jahresabschlussprüfung
3. Möglichkeiten zur IT-Prozess- und Verfahrensdokumentation bei KMU
4. Neuigkeiten und Auswirkungen der GoBD in der Praxis sowie Möglichkeiten der Prüfung und Beratung
5. Datenanalyse im Rahmen der Jahresabschlussprüfung („Journal Entry Testing“ und Abstimmung von Schnittstellen im Bereich der Umsatzerlöse)
6. Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung bei Auslagerung von rechnungslegungsrelevanten Prozessen und Funktionen einschl. Cloud Computing (IDW RS FAIT 5)
7. Darstellung der Anforderungen der Finanzverwaltung
   • Digitale Betriebsprüfung
   • Elektronische Rechnungslegung
   • E-Bilanz
   • Alt-Systemabschaltung

(6) Einsatz von Datenanalysen bei der Abschlussprüfung

Referent: Ralph Krüger, CISA

Eintages-Seminar mit folgenden Themen (Änderungen vorbehalten)

1. Gesetzliche Anforderungen und relevante Prüfungsstandards (insb. IDW PS 312)
2. Erläuterung und Vorführung von Beispielen für übliche Prüffelder und Analysebereiche, u.a.: Journal Entry Testing (JET), Abstimmung Umsatzerlöse, Stichprobenziehung
3. Übliche Funktionen, Analysetechniken und Werkzeuge
4. Tipps und Tricks bei Einsatz von IDEA
5. Typische Fallstricke, u.a.: Datenanforderung und -import, Datenvalidierung, Ergebnisdarstellung

 
(7) Aktuelle Entwicklungen in der Konzernrechnungslegung nach HGB - Spezialfragen und Beispiele

Referent: WP / StB Dr. Niels-Frithjof Henckel, BDO AG WPG

Eintages-Seminar mit folgenden Themen (Änderungen vorbehalten)

• Änderung der gesetzl. Rahmenbedingungen sowie deren Auslegung durch
  DRSC und IDW
• Änderungen bei den Befreiungsvorschriften für Teilkonzerne
• Ausgewählte Aspekte der Kapitalkonsolidierung unter Berücksichtigung von
  DRS 23
• Ausgewählte Aspekte zu immateriellen Vermögensgegenständen im Konzern-
  abschluss unter Berücksichtigung von DRS 24
• Ausgewählte Aspekte der Währungsumrechnung unter Berücksichtigung von
  DRS 25
• Umfang der in der Konzern-GuV, Konzern-KFR bzw. im Konzern-EK-Spiegel zu berücksichtigenden Stromgrößen bei unterjährigem Eintritt der Verpflichtung zur Konzernrechnungslegung oder unterjährigem Erwerb eines Tochterunternehmens
• Aufstellung eines HGB-Konzernabschlusses nach zwischenzeitl. Bilanzierung nach IFRS
• Ausgewählte Aspekte der anteilmäßigen Konsolidierung von Gemeinschaftsunternehmen unter Berücksichtigung von DRS 27
• Ausgewählte Aspekte der At Equity-Bewertung assoziierter Unternehmen unter Berücksichtigung von DRS 26
• Änderungen und Aktuelles zum Konzernanhang
• Aktuelles zum Konzernlagebericht
• Ausgewählte Aspekte zur Konzern-Kapitalflussrechnung unter Berücksichtigung von DRS 21
• Ausgewählte Aspekte zum Konzern-Eigenkapitalspiegel unter Berücksichtigung von DRS 22

Nachfolgend der Download der Anlagen 1 und 2

Dieser Newsletter ist ein kostenloser Service der FARR Wirtschaftsprüfung GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Berlin. Die Erscheinungsweise ist drei bis vier Mal pro Jahr.

Verantwortlich:

WP / StB Dr. Wolf-Michael Farr - Geschäftsführer
Cicerostraße 2, 10709 Berlin
Telefon: 030 / 263498-30
Telefax: 030 / 263498-31
E-Mail: info@farr-wp.de
Internet: www.farr-wp.de
Sitz: Berlin, Amtsgericht Charlottenburg, Handelsregister HRB 91470

Allgemeine Hinweise:

Wir hoffen, dass unsere Informationen und Praxistipps für Sie hilfreich sind und stehen Anregungen und Kritik offen gegenüber. Wünsche und Anregungen zum Newsletter können Sie uns gerne übermitteln => info@farr-wp.de.

Sind Sie von dem Nutzen des Newsletters nicht überzeugt, dann können Sie sich auf unserer Homepage wieder abmelden => www.farr-wp.de/newsletter.

Diese Informationen sind ausschließlich für die adressierte Person oder Organisation bestimmt und können vertrauliches und / oder privilegiertes Material enthalten. Personen oder Organisationen, für die diese Informationen nicht bestimmt sind, ist es nicht gestattet, diese zu lesen, erneut zu übertragen, zu verbreiten, anderweitig zu verwenden oder sich durch sie veranlasst zu sehen, Maßnahmen irgendeiner Art zu ergreifen. Sollten Sie diese Nachricht irrtümlich erhalten haben, bitten wir Sie, sich mit dem Absender in Verbindung zu setzen und das Material von Ihrem Computer zu löschen.

Herkömmliche E-Mails sind nicht gegen den Zugriff durch Dritte geschützt und deshalb ist auch die Vertraulichkeit unter Umständen nicht gewahrt. Wir haften deshalb nicht für die Unversehrtheit von E-Mails, nachdem sie unseren Herrschaftsbereich verlassen haben und können Ihnen hieraus entstehende Schäden nicht ersetzen. Sollte trotz der von uns verwendeten Virus-Schutz-Programme durch die Zusendung von E-Mails ein Virus in ihre Systeme gelangen, haften wir nicht für eventuell hieraus entstehende Schäden. Dieser Haftungsausschluss gilt nur soweit gesetzlich zulässig.